Ухвала суду № 65599222, 13.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21511/16-ц

провадження № 2/753/1929/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні призначеному на 13.03.2017 року представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1253/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання дійсними правочинів та визнання права власності, яка перебуває на розгляді Господарського суду Одеської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч. 3 ст. 203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1253/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання правочину дійснм та визнання права власності.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1253/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання дійсним правочину та визнання права власності, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про стягнення заборгованості- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1253/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Дасті» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА