АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/110/17 Справа № 712/12746/16-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. м.Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 29 вересня 2016 року о 04.05 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 219, керував автомобілем ВАЗ-2105 н.з. СА5548ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Вказаною постановою на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погодившись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року і закрити справу.
Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, заслухавши думку представника апелянта ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене протягом 10 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкас від 25 листопада 2016 року, згідно поштового штампу на конверті, 12 грудня 2016 року.
Тобто з наведеного вище вбачається, що скаргу було подано через 17 днів після проголошення оскаржуваної постанови, хоча строк на апеляційне оскарження закінчився 5 грудня 2016 року.
Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_5 приймав участь при розгляді даної справи у судовому засіданні в суді першої інстанції.
Тому посилання представника ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_3 пропустив строк з поважних причин, у звязку із хворобою є помилковим.
Так як, відповідно до медичної картки ОСОБА_3 лише 5 грудня 2016 року звертався до лікаря з скаргами на температуру 38.6, сухий кашель, ломоту у тілі, головні болі, загальний стан порушено, а згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_6 від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_3 з 5 грудня 2016 року по 12 грудня 2016 року перебував лише на амбулаторному лікуванні. У звязку із чим вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що з 05 грудня по 12 грудня 2016 року він хворів не підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року відмовити та повернути апелянту ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Єльцов
Судове рішення № 65599038, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/12746/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: