Ухвала суду № 65598911, 24.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/562/17

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виключення майна з акту опису та арешту майна, , -

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВПВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі 12 січня 2017 р. апеляційної скарги.

У звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, а додана до неї, в якості підтвердження сплати судового збору квитанція № 0.0.585808806.1 від 18 липня 2016 р. про сплату представником скаржника ОСОБА_2 на реквізити апеляційного суду судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., зафіксована у автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду Черкаської області суду у іншій цивільній справі № 22ц/793/1767/16 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яка була предметом розгляду Апеляційного суду Черкаської області, не підтверджувала сплату ним судового збору по даній цивільній справі, ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2017 р. залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 р., а також платіжне доручення Р24393502А281951131 від 28 лютого 2017 р. про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. через ПАТ «А-Банк» за допомогою послуг інтернет-банкінгу із застосуванням персонального компютера.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 р. N 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до інформації наданої ГУ Державної Казначейської служби України в Черкаській області, на рахунок спеціального фонду державного бюджету 31216206780002 кошти судового збору від ОСОБА_2 платіжним дорученням від 28 лютого 2017 р. Р24393502А281951131 в сумі 320 грн. 00 коп. не зараховувалися.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, що її подає додаткового строку для сплати судового збору в розмірі 320 грн. та надання оригіналу квитанції в підтвердження його сплати, або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті згідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виключення майна з акту опису та арешту майна, залишити без руху.

Надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 320 грн. не пізніше пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 для виконання.

Роз'яснити, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко