Ухвала суду № 65598856, 23.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/154/17 Справа № 712/2296/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Ятченка М.О., Соломки І.А.,

з участю секретаря Бєлан О.В.,

з участю прокурора Овсієнко Б.В.,

слідчого Мельник В.П.,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника ТОВ «Фаворит-2003» ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою накладено арешт на рухоме, нерухоме майно, що належить ТОВ «Фаворит-2003», а також грошові кошти на розрахунковому рахунку товариства та заборонено фізичним та юридичним особам розпоряджатися в будь-який спосіб, майном ТОВ "Фаворит-2003", на яке накладено арешт , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали суду першої інстанції, старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Мельник В.П. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 17 листопада 2016 року надійшло звернення представника ТОВ «Фаворит-2003» ОСОБА_8 про те, що представником ТОВ «ОСОБА_9 Трейд» було надано до господарського суду Черкаської області договір про відступлення права вимоги від 06.03.2014 року, укладений між ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» та ТОВ «ОСОБА_9 Трейд», а також додатковий договір №1 до договору відступлення права вимоги від 06.03.2014 року, укладений між ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» та ТОВ «ОСОБА_9 Трейд», від 06.03.2014 року, які містять ознаки підробки.

За даним фактом 17 листопада 2016 року розпочато кримінальне провадження 12016251010008957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.12.2015 року порушено провадження у справі №925/1847/15 про банкрутство ТОВ «Фаворит-2003», за заявою ТОВ «ОСОБА_9 Трейд». Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.02.2017 року у даній справі припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації ТОВ «Фаворит-2003», сенатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Підроблені документи - договір про відступлення права вимоги та додатковий договір від 06 березня 2014 року стали підставою для призначення незаконної санації та в подальшому можливого банкрутства ТОВ «Фаворит-2003».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року накладено арешт на рухоме, нерухоме майно, що належить ТОВ «Фаворит-2003», а також грошові кошти на розрахунковому рахунку товариства, а саме: майновий комплекс за адресою: вул. Смілянська, 149, м. Черкаси; майновий комплекс за адресою: вул. Смілянська, 159/3, м. Черкаси; нежитлове приміщення за адресою: бульв. Шевченка, 209/1, м. Черкаси; квартиру за адресою: вул. Небесної Сотні (Леніна), 10/1, кв. 6, м. Черкаси; земельну ділянку площею 6567 кв.м. за адресою: вул. Смілянська, 149, м. Черкаси, кадастровий номер: 7110136700-06-050-0020; автомобіль НОМЕР_1; автомобіль МАZDА СХ 7 дн.з. СА 0036 АТ; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль КРАЗ 65101 КС 4574 д.н.з. НОМЕР_3; автомобіль НОМЕР_4; трактор Т40 ДП д.н.з. НОМЕР_5; грошові кошти ТОВ «Фаворит-2003» (код ЄДРПОУ 32742217), які знаходяться або можуть знаходитись на розрахунковому рахунку 26005301181549 в ТВБВ №10023/047 філії-Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО банку 354507. Також заборонено фізичним та юридичним особам розпоряджатися в будь-який спосіб, майном ТОВ "Фаворит-2003", на яке накладено арешт

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7, подав апеляцію з доповненнями, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, необґрунтована, не вмотивована, та така, що прийнята з порушенням норм Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Потерпілий ОСОБА_3, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вказує, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути скаржнику, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку представників ТОВ «Фаворит-2003» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтримали подану апеляцію, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, думку представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Колегія суддів вважає, що вказаних вимог КПК України судом першої інстанції при розгляді справи дотримано, а доводи зазначені в апеляції ОСОБА_7 є непереконливими з огляду на факти викладені в ухвалі місцевого суду, щодо мети накладення арешту на майно.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що з метою недопущення розтрати майна, що належить ТОВ «Фаворит-2003», чи його незаконного відчуження, апеляцію ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою накладено арешт на рухоме, нерухоме майно, що належить ТОВ «Фаворит-2003», а також грошові кошти на розрахунковому рахунку товариства та заборонено фізичним та юридичним особам розпоряджатися в будь-який спосіб, майном ТОВ "Фаворит-2003", на яке накладено арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :