Ухвала суду № 65598616, 29.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1- кс/712/1781/17

Справа № 712/3833/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі Тимошенко Д.А., з участю прокурора Бондаренко М.Ю., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №32016250000000010 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 вернулася до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначає, що в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області розслідується кримінальне провадження №32016250000000010, відомості про яке внесені 29.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) від сплати податків до державного бюджету у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_2 умисно, спільно з директором ТОВ «Ерлайф Трейд» (код ЄДРПОУ 39107576) ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарські операції з субєктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, в результаті чого безпідставно занизив суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету держави в 2013-2015 роках в розмірі 2 688 тис. грн. та суму податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 1 287 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 податків у загальній сумі 3 976 тис. грн., що в 6681 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, в діях ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в період 2013-2015 років здійснював фінансово господарську діяльність з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2).

На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин та підтвердження чи спростування скоєння кримінального правопорушення, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних експертиз, чіткий перелік яких назвати на даний час не представляється можливим, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), що підтверджують проведення фінансово господарської діяльності з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період 2013-2015 років.

Вказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), так як відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, повязаних із веденням господарської діяльності, не менш як 1095 днів.

Фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) у кримінальному провадженні мають доказове значення, так як за допомогою них можливо перевірити та відслідкувати дати, обсяги проведених операцій, найменування та специфікація продукції, підписи осіб, які склали вказані документи.

Крім цього, вказані документи мають важливе значення для встановлення чи спростування обставин ухилення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) від сплати податків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Як вбачається із нормст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що прокурором не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Однак, прокурором не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пироженко С.А.