Ухвала суду № 65598295, 30.03.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3056/16-к

номер провадження 1-кп/695/53/17

Номер рядка у звіті 28

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Компанієць М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, розпочатому за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченого незадовільний стан здоровя і він не може належним чином луківатись в межах слідчого ізолятора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні щодо продовження тримання під вартою, вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, підстави для заміни його на більш мякий на даний час відсутні, крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не має постійного зареєстрованого місця проживання, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 28 травня 2017 р. При цьому суд, дослідивши матеріали медичної картки амбулаторного хворого, піддає сумніву певні аналізи, зокрема аналіз крові, оскільки в ньому містяться розбіжності імені та року народження обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України строком до 60 днів, а саме до 28 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3