Ухвала суду № 65597715, 30.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П.,Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф", Приватного акціонерного товариства "СК Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника ТзОВ "СВ Лайф", перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "СВ Лайф", ПрАТ "СК Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

В поданій на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 покликається на те, що між ним та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатом було підготовлено позовну заяву про відшкодування шкоди, яка була подана до суду.

Згодом адвокат ОСОБА_3 повідомив його про позитивне вирішення спору між ним та відповідачами та вказав, що для отримання відшкодування завданої шкоди необхідно підписати відповідний процесуальний документ.

Враховуючи повну довіру до адвоката ОСОБА_3 та відсутність спеціальних юридичних знань, він підписав підготовлену адвокатом заяву про залишення позову без розгляду.

Після отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 15.02.2017 року та зважаючи на те, що відповідачі не здійснили жодного відшкодування він звернувся до адвоката ОСОБА_3 для отримання пояснень щодо наявної ситуації, однак останній не зміг пояснити, яким чином залишення позову без розгляду вирішило даний спір на його користь.

З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "СВ Лайф", ПрАТ "СК Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду власноручно підписану заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду, в зв'язку отриманням ним від ПрАТ "СК Провідна" повідомлення про виплату йому коштів по факту події, що мала місце 22.03.2016 року, в якій було пошкоджено його автомобіль.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у суду першої інстанції були всі правові підстави для задоволення зазначеної заяви і залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення питання.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутись до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5