Ухвала суду № 65597704, 30.03.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/289/17

2/694/229/17

УХВАЛА

іменем України

30.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Вказану цивільну справу ухвалою суду від 09березня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 09 березня 2017 року станом на 29 березня 2017 року позивачем не виконано, недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті. Ухвала суду від 09.03.2017 року зі супровідним листом було отримано позивачем та у відповідь надіслано до суду заяву про відсутність таких недоліків в позовній заяві та доданих до неї матеріалів, та розяснено про подальше усунення недоліків в судовому процесі, просять прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 09 березня 2017 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України, де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дана частина вказано статті не була виконана, недоліки не усунуто. Так, позивачем було надано копії договорів про перерахунок коштів із зазначенням відповідних рахунків станом на 2015-2016 роки, станом на поточний рік 2017 невідомо про рух вказаних коштів, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач може користуватися саме цими коштами.

Крім того суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язку (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої позовної заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України).

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1 070 (одна тисяча сімдесят) грн. квитанція № 1762206 від 07.03.2017р. код платника НОМЕР_1 банк платника 380816 Ватутінське відділення ПАТ «Банк Січ», отримувач Звенигородський районний суд Черкаської області р/р 31217206700100 код отримувача 37864724 МФО 854018 банк отримувача

ГУДКСУ у Черкаській області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_4