Ухвала суду № 65597432, 24.03.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1144/17

Номер провадження 1-кс/570/234/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за під №12016180180001528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України),-

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, 13.09.2016 надійшла заява генерального директора ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» - ОСОБА_3 про те, що директор ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_4 умисно не виконує та перешкоджає виконанню рішень Господарського суду Рівненської області про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Торговий Дім «Украгропром», шляхом відкриття впродовж березня-липня 2016 року трьох розрахункових рахунків у різних банківських установах, а також після накладення державним виконавцем 26.07.2016 арешту на виявлені рахунки - відкриття ще одного розрахункового рахунку у іншій банківській установі. Разом з тим, 27.10.2016 надійшло подання головного державного виконавця Рівненського РВ ДВС ОСОБА_5, згідно якого у його провадженні на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 51388114, до складу якого входять наступні виконавчі документи: наказ № 918/329/15 виданий Господарським судом Рівненської області 09.06.2015р., наказ № 918/317/15 виданий Господарським судом Рівненської області 12.05.2015р., наказ № 918/1398/15 виданий Господарським судом Рівненської області 15.02.2016р., наказ № 918/1399/15 виданий Господарським судом Рівненської області 15.02.2016р., наказ № 918/754/16 виданий Господарським судом Рівненської області 09.09.2016р. про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» (ЄДРПОУ 00729574, с. Біла Криниця вул. Рівненська, 96 Рівненського району) на користь ТзОВ «Торговий дім «Украгропром» боргу в сумі 2918434 грн. 54 коп., на користь ТзОВ «Торгова Аграрна Компанія» боргу в сумі 1472930 грн. 99коп.. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» (в старій редакції) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Відповідно до відповіді Державної податкової інспекції на запит державного виконавця від 09.12.2015 у боржника наявні шість відкритих рахунків у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Укрексімбанк». 09.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ. 16.05.2016р. надійшла відповідь Державної податкової інспекції, згідно якої у боржника є відкритий рахунок (окрім попередніх) в ПАТ «Приватбанк», відносно якого направлено постанову про арешт коштів боржника. 25.07.2016р. надійшла відповідь Державної податкової інспекції, згідно якої у боржника-юридичної особи зявились відкриті рахунки у ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «КБ «Глобус». 26.07.2016р. до даних банківських установ направлено постанови про арешт коштів боржника. 07.09.2016р. державному виконавцю стало відомо, що боржником вкотре відкрито новий рахунок, в ПАТ «УкрСиббанк», до якого скеровано постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Відповідно до п. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. На даний час, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів (речей) ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, а саме первинних бухгалтерських документів, документів з відомостями про фінансовий стан господарства, касової книги, особової справи директора господарства, журналів вхідної та вихідної документації, вхідних та вихідних листів, електронної поштової скриньки, яку господарство використовує для переписки - bilokrynycke@mail.ru (ознайомлення зі змістом переписки та копіювання наявних листів на компакт-диск), за період з грудня 2015 року по даний час, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом 14.09.2016 до ЄРДР внесено відомості за № №12016180180001528 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів (речей) ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, а саме первинних бухгалтерських документів, документів з відомостями про фінансовий стан господарства, касової книги, особової справи директора господарства, журналів вхідної та вихідної документації, вхідних та вихідних листів, електронної поштової скриньки, яку господарство використовує для переписки - bilokrynycke@mail.ru (ознайомлення зі змістом переписки та копіювання наявних листів на компакт-диск), за період з грудня 2015 року по даний час, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Аналіз отриманої інформації від дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які також можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отримана вище вказана інформація у оригіналах необхідна для проведення судових експертиз та встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання- задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або іншій службовій особі за його письмовим дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів:

- первинних бухгалтерських документів,

- документів з відомостями про фінансовий стан господарства,

- касової книги,

- собової справи директора господарства,

- журналів вхідної та вихідної документації, вхідних та вихідних листів, електронної поштової скриньки, яку господарство використовує для переписки - bilokrynycke@mail.ru (ознайомлення зі змістом переписки та копіювання наявних листів на компакт-диск), за період з грудня 2015 року по даний час.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.