Ухвала суду № 65596233, 28.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/5254/14-ц Номер провадження 22-ц/786/917/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року

за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 20.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову від 20.12.2016 року, винесену державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 53159750.

З даною ухвалою суду не погодився Автозаводський відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року залишено без рухута надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримав 17 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 20.12.2016 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1