Ухвала суду № 65596204, 29.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3833/15-ц Номер провадження 22-ц/786/730/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору повязаного з розглядом заяви про розяснення ухвали

за поданням заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року апеляційні скарги ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про розяснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року, та надала клопотання про звільнення від сплати судового збору повязаного з розглядом заяви про розяснення рішення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору повязаного з розглядом заяви про розяснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року- відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримала особисто 10 березня 2017 року, що підтверджує відмітка про отримання (т.2 а.с.247 на звороті).

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору повязаного з розглядом заяви про розяснення ухвали за поданням заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженняхнеобхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору повязаного з розглядом заяви про розяснення ухвали за поданням заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання заяви неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1