Ухвала суду № 65596113, 21.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/15/15-ц Номер провадження 22-ц/786/745/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору:

адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, ??

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що вона є одинокою людиною, у шлюб не вступала. Мала рідну сестру ОСОБА_8, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_9. Оскільки вона - позивач проживала одиноко, мала мізерну пенсію, родина ОСОБА_9 фактич-но її утримувала. Вказувала, що її сестра ОСОБА_8 20 серпня 2005 року померла, але це не змінило її зв'язків з чоловіком сестри, який і після смерті ОСОБА_8 продовжував її утримувати. Вона допомагала ОСОБА_9 по господарству, допомагала йому оформляти спадщину після смерті його дружини. 13 травня 2010 року ОСОБА_9 помер.

Підставою її звернення до суду з приводу встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_9 є наявність у нього спадкового майна, а саме земельних ділянок. Так, її сестра ОСОБА_8 мала у власності земельну ділянку розміром 8,99 га, розташовану на території Яблунівської сільської ради, яку у подальшому успадкував ОСОБА_9, однак не встиг виготовити правовстановлюючих документів на вказане майно. Крім того, померлий ОСОБА_9 також мав у власності земельну ділянку розміром 8,69 га, відносно якої 18 грудня 2003 року Оржицькою РДА було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №223507.

Просила визнати факт її перебування на утриманні ОСОБА_9, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 та визнати за нею, як спадкоємцем пятої черги право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,99 гектари, що знаходиться на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, яка належала на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №223508, виданого 18 грудня 2003 року Ор-жицькою РДА, померлій 20 серпня 2005 року ОСОБА_8, та на яку померлому 13 травня 2010 року ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 березня 2009 року серії ВМС №322473 /т. 1 а. с. 2-3/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено: відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області та Оржицьку державну нотаріальну контору /т. 1 а. с. 26/.

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку померлого ОСОБА_9, просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 13 травня 2010 року ОСОБА_9 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,69 гектари, що знаходиться на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, яка належала на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №223508, виданого 18 грудня 2003 року Оржицькою РДА, померлому 13 травня 2010 року ОСОБА_9 /т. 1 а. с. 63/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 в частині визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України /т. 1 а. с. 72/.

У березні 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_5, Яблунівської сільської ради звернувся ОСОБА_6, як третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору. Вказував, що померлий 13 травня 2010 року ОСОБА_9 доводився йому дядьком по батьківській лінії, проте встановити родинні відносини позасудовим шляхом він не має можливості, оскільки актові записи про народження їх з дядьком спільних родичів не збереглися. Просив встановити факт, що він є племінником ОСОБА_9 по батьківській лінії та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 13 травня 2010 року ОСОБА_9 строком три місяці /т. 1 а. с. 98-100/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику /т. 1, а. с. 121/. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_10 на утриманні ОСОБА_9, який помер 13 травня 2010 року, з червня 2004 року по 13 травня 2010 року. Визнано право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 8, 69 га, яка належала на підставі Державного акту про право власності серія ПЛ№223507, виданого 18 грудня 2003 року Оржицькою районною державною адміністрацією Полтавської області ОСОБА_9, який помер 13 травня 2010 року. Визнано право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 8,99 га., яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори від 13 березня 2009 року ОСОБА_9, який помер 13 травня 2010 року, яке зареєстровано у реєстрі за номером 1-414 /т. 1 а. с. 128-129/. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року та рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року залишено без змін /т. 1 а. с. 203-206/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року скасовано, питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 передано до суду першої інстанції. Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /т. 2 а. с. 64-67/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ОСОБА_6 залучено в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування /т. 2 а. с. 196-197/.

У березні 2016 року ОСОБА_6 подав до суду змінену позовну заяву до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_5, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Просив: встановити факт, що він та ОСОБА_9, який помер 13 травня 2010 року, є двоюрідним дядьком та племінником відповідно по батьківській лінії; визначити йому ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 /т. 2 а. с. 226-228/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року змінену позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_5, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду.

Первісну позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду /т. 3 а. с. 11/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області на відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області /т. 3 а. с. 12/.

У серпні 2016 року представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на будинок, який знаходиться по вул. Жовтневій, 74 в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області, який належав померлому 13 травня 2010 року ОСОБА_9 /т. 4 а. с. 12/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ?? адвоката ОСОБА_2 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, а саме про визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом на будинок, який знаходиться по вул. Жовтневій, 74 в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області, який належав померлому ОСОБА_9 відмовлено /т. 4 а. с. 182/.

У січні 2017 року представник ОСОБА_6 ?? ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій просив залишити позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду /т.4 а.с.179/.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 ?? залишено без розгляду /т. 4 а. с. 183/.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ?? відмовлено. Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин ?? задоволено в повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 13 травня 2010 року в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області є двоюрідним дядьком та племінником по батьківській лінії.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріаль-ного та процесуального права, просив оскаржуване ним рішення суду скасувати, прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, ухвалити нове рішення з урахуванням збільшених позовних вимог, яким позов ОСОБА_5 задовольнити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 20 серпня 2005 року померла ОСОБА_8, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №011461, виданим Яблунівською сільською радою Оржицького району Полтавської області. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,99 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області та належала померлій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 223508 від 18 грудня 2003 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку успадкував її чоловік ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори від 13 березня 2009 року.

13 травня 2010 року помер ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть серія І-КЕ №162647, видане виконкомом Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області 13 травня 2010 року). За життя ОСОБА_9 на праві приватної власності належала земельна ділянка, пло-щею 8,69 га, яка розташована на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_13, ОСОБА_9 отримував дохід у вигляді орендної плати за земельний пай у 2008-2010 роках.

Згідно довідки Яблунівської сільської ради № 26 від 15січня 2014 року, ОСОБА_9 на момент смерті 13 травня 2010 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. Ніхто інший по даному погосподарському номері не був зареєстрований. За інформацією управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області №1049 від 09 грудня 2014 року за період з 2004 року по травень 2010 року ОСОБА_9 мав дохід у вигляді пенсії. ОСОБА_8 також отримувала пенсію за період з 2004 року по 31 серпня 2005 року.

У погосподарській книзі по Яблунівській сільській раді за 1947-1949 роки ОСОБА_10 /після шлюбу ОСОБА_8/ ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5 Дунька /ОСОБА_5/ ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказані як рідні сестри /т.1 а.с. 21/.

21 січня 2015 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_9, оскільки нею не надані докази, що підтверджують родинні стосунки з останнім, та не надані докази перебування її на утриманні спадкодавця /т. 1 а. с. 36/. Постановою Приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 06 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_6 не надані документи, що підтверджують родинні відносини між останнім та померлим спадкодавцем /т. 3 а. с. 44-45/.

Судом встановлено, що з січня 2004 року ОСОБА_5 має статус пенсіонера за віком /т. 1 а. с. 20/.

Також встановлено, що розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_9 протягом 2005-2010 років співмірний з розміром пенсії, яку отримувала в цей час ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 14-17, т. 3 а.с. 128, 184/. Розмір річної орендної плати, яку отримував ОСОБА_9 від ФОП ОСОБА_15 за користування земельною ділянкою за 2008, 2009, 2010 роки співмірний з сумою кількох місячних пенсій, яку отримувала ОСОБА_5 В той же час, судом встановлено, що, ОСОБА_5 також має земельний пай, який орендує ФОП ОСОБА_13 Протягом 2004-2011 років ОСОБА_5 утримувала в господарстві птицю.

Доказів, на підтвердження отримання ОСОБА_9 інших суттєвих доходів протягом 2005-2010 років суду не надано. Окрім того, судом встановлено, підтверджується свідченнями допитаних в судовому засіданні свідків, а також довідкою, виданою сімейним лікарем Круподеринської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_16 за №327 від 21 серпня 2015 року, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мав низку серйозних захворювань, на лікування яких витрачав значні кошти /т. 2 а.с. 51/,

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, місцевий суд виходив з того, що остання не довела належними і допустимими доказами той факт, що матеріальна допомога, яку їй надавав ОСОБА_9, була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами ч. 2 ст. 1265 ЦК України, згідно яких у п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. При цьому утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

В той же час судом встановлено, що факт родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, як між двоюрідними дядьком та племінником підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, на підтвердження зазначеного факту ОСОБА_6 надав суду схему родинного дерева його сімї, згідно якого його баба ОСОБА_17 та батько спадкодавця ОСОБА_18 були рідними братом та сестрою, батько заявника ОСОБА_19 та спадкодавець, ОСОБА_9, в свою чергу доводилися один одному двоюрідними братами; прабабою та прадідом заявника та відповідно дідом та бабою спадкодавця є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 /т. 1 а. с. 108; т. 2 а. с. 227/.

Цей факт підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_22, яка пояснила, що у ОСОБА_20 були син ОСОБА_18 та донька ОСОБА_17. Померлий ОСОБА_9 був рідним сином ОСОБА_18, а батько ОСОБА_6 - ОСОБА_19 був рідним сином ОСОБА_17. Свідок показала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спілкувалися між собою, писали один одному листи, листівки. У заяві ОСОБА_22, справжність підпису на якій за-свідчена у нотаріальному порядку, остання вказує, що вона доводиться матері ОСОБА_6 ОСОБА_23 рідною племінницею, оскільки її мати та мати ОСОБА_6 були рідними сестрами. Вказувала, що народилася вона у с. Яблуневе, Оржицького району Полтавської області та проживала до 1956 року по сусідству з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 В цьому будинку жило дві сім"ї, а саме: ОСОБА_18 разом зі своєю дружиною та синами: ОСОБА_9 та ОСОБА_24; також ОСОБА_17 зі своїм сином ОСОБА_19, невісткою ОСОБА_23 та онуком ОСОБА_6. Головою двору була мати ОСОБА_18 та ОСОБА_25 ОСОБА_20, яка гляділа всіх їх дітей.

Також зазначала, що десь в кінці 1943 року на початку 1944 року ОСОБА_20 разом зі своєю дочкою ОСОБА_25, невісткою ОСОБА_23 та правнуком ОСОБА_6 виїхали в м. Нікополь. Онук ОСОБА_20 ОСОБА_9 залишився прожи-вати разом зі своєю матірю в с. Яблуневе. ОСОБА_6 постійно приїздив у гості до ОСОБА_26 в с. Яблуневе, куди приїздила і ОСОБА_22, щоб зустрітися та згадати дитячі та юнаць-кі роки. ОСОБА_9 називав ОСОБА_6 сином, бо не мав власних дітей /т. 1 а.с. 181/.

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_22, копією свідоцтва про її народження, копією свідоцтва про народження її матері ОСОБА_27, з яких вбачається, що вона та її мати народилися в с. Яблуневе, дівоче прізвище матері ОСОБА_22-"Лакуша" співпадає з дівочим прізвищем матері ОСОБА_6 - ОСОБА_27 (після одруження ОСОБА_6) ОСОБА_28, співпадають також імена по батькові цих двох осіб. Також вказані обставини підтверджуються листами та листівками на ім"я ОСОБА_22 та її матері, які направлялися матір"ю ОСОБА_6 та листівками ОСОБА_6 з привітанням ОСОБА_22 з Новим роком та зі святом 8 березня, приєднаних до матеріалів справи /т. 1 а. с. 182, 184-186, 188/.

Окрім того, факт таких родинних відносин підтверджується наявністю у ОСОБА_6 особистих документів та особистих фотокарток ОСОБА_9,які як вказує ОСОБА_6, останній передав йому на зберігання незадовго до смерті, ці обставини не спростовані належними і допустимими доказами іншими особами, що беруть участь у справі /т. 1 а. с. 189-192, т. 3 а. с. 73-76/.

Факт родинних відносин підтверджується також копією листа ОСОБА_29 на ім"я ОСОБА_6, змістом листів ОСОБА_29 на ім"я ОСОБА_6, в яких вона розповідає про своє листування з ОСОБА_9 з села Яблуневе, і зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_29 пише про ОСОБА_9, як про їх спільного з ОСОБА_6 родича /т. 3 а.с. 62, 64-67/. Цей факт підтверджується також сімейними фотокартками родини ОСОБА_6 /т. 3 а.с. 71-72/. Матір"ю ОСОБА_29 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_30/ ОСОБА_31 була ОСОБА_30 (дівоче прізвище ОСОБА_6) /т. 3 а. с. 81-82, 240-244/.

Окрім того, судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_19, батько ОСОБА_6, знаходячись на фронті, зник безвісти /т. 3 а. с. 83/.

ОСОБА_20, прабабуся ОСОБА_6 і бабуся ОСОБА_9 померла 24 серпня 1945 року в м. Нікополь Дніпропетровської області /т. 3 а. с. 84/.

У посвідці про народження ОСОБА_6 зазначено, що його батьками були ОСОБА_19 та ОСОБА_23 /т. 3 а.с. 77/.

Зі свідоцтва про одруження батьків ОСОБА_6 вбачається, що дівоче прізвище матері ОСОБА_6 було «Лакуша», та мати і батько ОСОБА_6 народилися в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області /т. 3 а.с. 78/.

Згідно погосподарської книги Яблунівської сільської ради за 1947-1948 року у домогосподарстві, головою якого була ОСОБА_32, також рахувалися сини: ОСОБА_24 та ОСОБА_9 /т. 3 а.с. 132/.

Згідно повідомлення начальника Оржицького районного відділу ДРАЦС від 01 червня 2016 року актові записи про народження ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та про смерть ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не збереглися. Також первинні актові записи про народження 1910-1926 років та смерть за 1938-1944 роки на вказаних осіб не збереглися /т. 3 а.с. 168/.

За нормами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз"яснень, наведених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин для ОСОБА_6 має юридичне значення, оскільки це необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, проаналізувавши наявні у справі до-кази у їх сукупні, а також свідчення свідків, дійшов правильного висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9, який помер 13 травня 2010 року є двоюрідним племінником та двоюрідним дядьком відпо-відно, по батьківській лінії, обгрунтовано задовольнивши з цих підстав позов ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Більше того, вимоги апелянта щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог та ухвалення на її користь нового рішення з урахуванням збільшених позовних вимог суперечать нормам ч. 1 ст. 303 ЦПК України, згідно яких під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не заслуговують на увагу також твердження апелянта про порушення судом прав позивача та його представника брати участь у судових засіданнях, зважаючи на неодно-разові відкладення районним судом розгляду справи саме за заявами представника позивача ОСОБА_5 /т. 4 а. с. 82, 105, 107, 130, 153, 176/.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_33. ОСОБА_34

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.