Ухвала суду № 65595962, 24.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/5314/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1053/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим, -

у х в а л и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2017 року не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем не в повному обсязі.

Так, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). {Абзац перший пункту 21 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015}

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позовна заява подана ПАТ "УкрСиббанк" до місцевого суду у липні 2016 року. За її подання позивачем підлягало сплаті 14294,69 грн. судового збору, які позивач сплатив за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.07.2016 р. (а.с. 3).

Зустрічний позов ОСОБА_2 подано до суду у грудні 2016 р. За його подання ОСОБА_2 сплачено 551,20 грн. судового збору (а.с. 64).

Приймаючи до уваги те, що відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_2 оскаржує рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2017 року, прийняте за наслідками розгляду як первісного позову про солідарне стягнення заборгованості з поручителя, так і зустрічного позову про визнання догвору поруки недійсним, тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на підлягає сплаті судовий збір у сумі 16330,48 грн. ((14294,69+551,20)х110%=16330,48 грн.).

За подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 сплатив лише 610 грн. судового збору (а.с. 128).

Отже, доплаті позивачем підлягає судовий збір у сумі 15720,48 грн. (16330,48-610=15720,48).

Оплата проводиться за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідновказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1