Ухвала суду № 65595163, 30.03.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/553/2017

Справа № 537/1107/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Чернявській А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кремечнука Полтавської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу з 01.03.2017 року і по дату винесення рішення суду, який станом на момент подачі позову становить 11557 грн. 77 коп.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання про залучення КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області до участі в справі в якості співвідповідача.

Вислухавши клопотання представника відповідачів, думку представника позивача, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто питання щодо залучення до участі у справі іншої особи в якості співвідповідача може бути вирішено за клопотанням саме позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем та його представником клопотання про залучення КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області до участі в справі в якості співвідповідача не заявлялось, представник позивача заперечує проти залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача та позовні вимоги до КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області не пред»являлись, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: