Рішення № 65594846, 28.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7402/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та Приватним підприємством «Агрополкомпостач» 18 листопада 2009 року були укладені генеральний договір №40/09-Г/М та кредитний договір №41/09-В/М. З метою забезпечення вказаного зобовязання 18 листопада 2009 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 015/09-ДП-2, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором з позичальником ПП «Агрополкомпостач».

Позичальник свої зобовязання не виконав, станом на 09 червня 2016 року має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 1048835,95 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1048835,95 грн. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідача.

В день розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та Приватним підприємством «Агрополкомпостач» були укладені генеральний договір №40/09-Г/М та кредитний договір №41/09-В/М.

За умовами зазначених договорів банк зобовязався відкрити позичальнику ПП «Агрополкомпостач» відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що еквівалентний 860000 грн., строком на 36 місяців року з процентною ставкою за користування кредитом 27% річних (а.с.11-20).

Позичальник зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

08 вересня 2010 року та 06 січня 2011 року до кредитного договору його сторонами було внесено зміни, якими зменшено кредитний ліміт до 502000 грн. (а.с.21-22).

18 листопада 2009 року ПАТ «Індустріально-Експортний банк» та

Також судом встановлено, що 18 листопада 2009 року ПАТ «Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 015/09-ДП-2, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ПП «Агрополкомпостач», в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, сплаті неустойки, відшкодування збитків .

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед позичальником ПП «Агрополкомпостач» по генеральному договору №40/09-Г/М та кредитному договору №41/09-В/М виконано.

Але позичальник або поручитель взяті на себе зобовязання не виконують.

У звязку з цим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ Креді агріколь банк стягнуто заборгованість за генеральним договором № 40/09- Г/М та кредитним договором № 41/09-В/М у розмірі 575802 грн. 97 коп., судові витрати у розмірі 3326 грн. 30 коп., а всього 579 129 грн. 27 коп.

Вказане рішення перебуває на виконанні та на даний час виконано частково.

Після ухвалення рішення від 09 листопада 2012 року розмір боргу за генеральним та кредитним договорами збільшився.

Так, станом на 09 червня 2016 року:

рахунок нарахованих відсотків за період з 01 по 09 червня 2016 року 2237,93 грн.,

прострочені відсотки 460674,10 грн.,

пеня за прострочення зобовязання 90578,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання складають 57167,22 грн., інфляційні втрати позивача у звязку з порушенням зобовязання 438178,24 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 41/09-В/М становить 1048835,95 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 1048835,95 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» заборгованість за генеральним договором №40/09-Г/М від 18 листопада 2009 року та кредитним договором №41/09-В/М від 18 листопада 2009 року в сумі 1048835,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» 15732,54 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

28.03.2017