Ухвала суду № 65594641, 24.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/499/17

Провадження № 2/552/501/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 24 березня 2017 року представник Полтавської міської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі. А саме просив суд закрити провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог щодо зобов»язання Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 проти клопотання заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 з клопотанням згоден.

Суд, заслухавши представника Полтавської міської ради ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_4 та представника Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Пунктом 1 частиною 1 статті 205 встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Але у суду відсутні підстави закривати провадження з цих підстав, а тому в задоволенні клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко