Ухвала суду № 65593479, 29.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6322/16-ц

Провадження по справі № 4-с/367/18/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретарів Григорян Н.Г., Мидловець М.В., Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 367/5011/13-ц, виданий Апеляційним судом Київської області 23.01.2015 року про в рахунок погашення заборгованості у розмірі 54976,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2012 становить 439427,32 гривень сума заборгованості за кредитом, 955,81 доларів США, що становить 7636,79 грн. сума заборгованості за процентами по кредиту за кредитним договором № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 звернути стягнення на квартиру № 105 житловою площею 18,10 кв. м., загальною площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд. 4, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення торгів та продажу предмету іпотеки за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зазначене виконавче провадження ВП № 49794452 супроводжує старший державний виконавець Голяченко І.П.

12.05.2016 року банком отримано повідомлення державного виконавця про результати оцінки незалежного експерта зазначеної квартири, вартість якої визначено у сумі 596070,00 гривень, яку банком погоджено.

29.06.2016-01.07.2016 призначено перші електронні торги з реалізації квартири, торги визнано такими, що не відбулися.

08.07.2016 року до канцелярії відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції подано заяву від 08.07.2016 за вих. № 21-11-б.б/3076 про прийняття на баланс АТ Родовід Банк квартири у порядку ст. 49 Закону України Про іпотеку, за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, про що отримано відповідний штамп та вхідний реєстровий номер канцелярії ДВС.

Станом на 12.08.2016 року стягувачем не отримано Акта про реалізацію предмету іпотеки, чим порушено законне право банку на реєстрацію права власності на квартиру за собою.

Вважає, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції по виконавчому провадженню не правомірно відмовлено у видачі АТ Родовід Банк Акту про реалізацію предмета іпотеки. Банк зазначив необхідну інформацію в заяві про прийняття на баланс майна, не реалізованого на перших електронних торгах.

У виконавчому листі № 367/5011/13-ц, виданому Апеляційним судом Київської області 23.01.2015 року зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором у доларах США та зазначено еквівалент у гривні, але ВДВС у своєму листі зазначає про те, що майно, яке підлягає продажу значно перевищує суму, яка підлягає стягненню.

Таким чином можна дійти висновку, що відмова у видачі АТ Родовід Банк Акту про реалізацію предмета іпотеки по виконавчому провадженню № 49794452 є незаконною.

У звязку із викладеними обставинами заявник просив визнати незаконними дії державного виконавця Голяченко І.П. щодо невидачі АТ Родовід Банк Акту про реалізацію предмета іпотеки по виконавчому провадженню № 49794452; зобовязати Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області видати АТ Родовід Банк Акт про реалізацію предмета іпотеки по виконавчому провадженню № 49794452.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2013 року за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки був виданий виконавчий лист № 367/5011/13-ц, згідно якого в рахунок погашення заборгованості у розмірі 54976,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 листопада 2012 року становить 439427,32 грн. сума заборгованості за кредитом, 955,81 доларів США, що становить 7636,79 грн. сума заборгованості за процентами по кредиту за кредитним договором № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 звернути стягнення на квартиру № 105 житловою площею 18,10 кв. м., загальною площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд. 4, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення торгів та продажу предмету іпотеки за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2016 року ВП № 49794452 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 367/5011/13-ц.

Постановою про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 367/5011/13-ц, виданого 23.01.2015 року Апеляційним судом Київської області призначено ОСОБА_5 експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання даного виконавчого листа.

Згідно Звіту № 20160407/01 від 07 квітня 2016 року про незалежну експертну оцінку квартири експерт-оцінювач ОСОБА_5 склав висновок про вартість нерухомого майна житлових приміщень квартири, в якому зазначив, що станом на 07 квітня 2016 року ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 43, 2 кв. м., що розташована за адресою Київська область, м. Буча. АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 визначена у розмірі 596070,0 гривень.

Згідно повідомлення від 04.06.2016 року № 2432/19-18-16 Директора Департаменту електронних торгів учасникам виконавчого провадження повідомлено про те, що Державне підприємство СЕТАМ повідомляє відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки однокімнатної квартири № 105, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, бул. ОСОБА_6, 4 на 29.06.-01.07.2016 року о 09:00, реєстраційний номер лота 153698, початкова ціна продажу майна 596070,00 гривень.

Згідно повідомлення ДП СЕТАМ від 04.07.2016 року № 368-161ПР 29.06.2016 року не відбулися електронні торги по лоту 153698, про що Системою сформовано протоколи від 01.07.2016.

Встановлено, що 08.07.2016 року ПАТ Родовід Банк звернувся до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції із заявою про прийняття на баланс майна, не реалізованого на перших електронних торгах згідно ст. 49 Закону України Про іпотеку (боржник ОСОБА_2І.) , в якій вказав, що банк бажає придбати предмети іпотеки, а саме квартиру № 105 житловою площею 18,10 кв. м., загальною площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд. 4, що належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок Іни майна.

Листом від 28.07.2016 року № 3615/03-36/16 Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив ПАТ Родовід Банк про те, що згідно виконавчого документа сума заборгованості, яку необхідно погасити шляхом реалізації вищезазначеного майна боржника становить 447064,11 грн., а згідно експертної оцінки № 20160407/01 від 07.04.2016 майно боржника, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості оцінено в 596070 грн., за даною ціною майно і було внесено до СЕТАМ, отже початкова вартість майна яке стягувач виявив бажання залишити собі значно перевищує суму заборгованості згідно виконавчого документа. Станом на 28.07.2016 стягувачем різницю між вартістю майна та сумою заборгованості не сплачено, повідомлень щодо надання реквізитів за якими може бути сплачена дана сума до відділу не надходило. Додатково повідомлено, що згідно копій документів, що були надані боржником, а саме договору дарування № 592 від 26.05.2016 складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, згідно якого житловий будинок за адресою Макарівський район. с. Мостище, вул. Зарічна, 23 переходить (дарується) у власність ОСОБА_7 та договору дарування від 16.06.2016 зареєстрований за № 515 складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, згідно якого кв. № 151 за адресою м. Херсон, вул. Дорофієва,6 переходить (дарується) у власність ОСОБА_7 Таким чином квартира № 105, що знаходиться в м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 4, що належить боржникові ОСОБА_2 на даний час є його єдиним житлом. У відповідності до п.1 ст. 1 Закону України Про мораторій не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку.

Згідно постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 14.07.2016 року ВП № 49794452 старшим державним виконавцем Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 367/5011/13-ц, виданого 23.01.2015 Апеляційним судом Київської області про звернення стягнення на квартиру № 105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 4, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 55932,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2012 становить 447064, 11 грн., у звязку із тим, що 12.07.2016 до відділу надійшла скарга боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця та заява про зупинення виконавчого провадження, яка подана до Ірпінського міського суду Київської області, № судової справи 367/5086/16-ц від 22.06.2016.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 08.09.2016 року звернувся до державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_1 із листом, в якому повідомив, що квартира № 105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 4, що належить боржнику у ВП № 49794452 використовується ним як місце постійного проживання майнового поручителя, у його власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, загальна площа квартири як нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів, а відтак вона підпадає під дію зазначеного мораторію; будь-якого іншого нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення він не має, у звязку із чим просить зупинити ВП № 49794452.

Також, листом від 09.09.2016 року № 290/2 Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив ПАТ Родовід Банк про те, що в ході провадження виконавчих дій з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, майно, на яке необхідно звернути стягнення виставлено на електронні торги до СЕТАМ під лотом № 153698 за ціною 596070,0 грн. у відповідності до звіту № 20160407/01 від 07.04.2016 про незалежну експертну оцінку вартості квартири; згідно протоколу № 179149 від 01.07.2016 електронні торги з примусової реалізації майна боржника під лотом № 153698 не відбулися; згідно заяви від 08.07.2016 за вих. № 21-11-5.б/3076 стягувач виявив бажання в порядку ст. 49 Закону України Про іпотеку прийняти на баланс майно не реалізоване на перших електронних торгах, а саме квартиру № 105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 4. Станом на 09.09.2016 стягувачем різницю в вартості майна та сумою що підлягає стягненню на депозитний рахунок не внесено, письмової згоди до відділу не надано; згідно виконавчого документа на майно боржника необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 55923,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2012 становить 447064,11 грн., а у відповідності до звіту № 20160407/01 від 07.04.2016 про незалежну експертну оцінку вартості квартири майно, яке необхідно реалізувати та ціна за якою воно було виставлене на перші електронні торги становить 596070,00 грн., отже різниця між ціною та сумою заборгованості становить 149005,89 грн., дану суму у відповідності до чинного законодавства стягувачеві необхідно внести на депозитний рахунок Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець повідомив банк, що з метою прийняття на баланс майна не реалізованого на перших електронних торгах (квартира № 105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 4) необхідно в триденний термін з дня отримання даного повідомлення сплатити (внести) на депозитний рахунок Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області різницю між ціною та сумою заборгованості що становить 149005,89 грн. та у разі не сплати (невнесення) вищезазначеної суми на депозитний рахунок відділу, виконавчі дії щодо примусової реалізації майна боржника будуть продовжені, а саме буде складено акт уцінки нереалізованого майна на перших електронних торгах та призначено другі електронні торги у відповідності до чинного законодавства. Дане повідомлення було отримано ПАТ Родовід Банк 12.09.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, копія якого надана суду.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника заявника ОСОБА_3, копією матеріалів виконавчого провадження ВП 49794452, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 8 ст. 62 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Таким чином, оскільки стягувач ПАТ Родовід Банк виявив бажання в порядку ст. 49 Закону України Про іпотеку прийняти на баланс майно не реалізоване на перших електронних торгах, а саме квартиру № 105, що знаходиться м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 4, однак стягувачем різницю вартості майна та сумою що підлягає стягненню на депозитний рахунок не внесено, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем правомірно не видано стягувачу Акт про реалізацію предмета іпотеки по виконавчому провадженню № 49794452.

У звязку із цим скарга Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 6, 8, 9, 11, 12, 25, 30, 31, 47, 82 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 28.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8