Рішення № 65593356, 24.10.2011, Вишгородський районний суд Київської області

справа № 2-1533/2011

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 22.02.2006 року між ним та ОСОБА_2 (відповідач-1) був укладений кредитний договір № А-068, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 40 158,00 дол. СПІА, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, строком по 22.02.2012 року.

Відповідачем-1 було отримано 22.02.2006 року кредитні кошти у сумі 24 000,00 дол. СІЛА, що підтверджує заявою на видачу готівки №4425.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 (відповідач-2) та відповідачем -1 укладено договір поруки від 22.02.2006 року № А-68/П-1.

Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобовязався нести відповідальність перед позивачем за виконання відповідачем-1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № А-068від 22.02.2006 року (п. 1 договору поруки).

Позивач зазначає, що відповідач-1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 06.06.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 390 861,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з тих підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідачі до суду не з'явилися про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по сутті, суд приходить до наступного.

22.02.2006 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № А- 068, відповідно до якого відповідач-1 був наданий кредит у розмірі 40 158,00 дол. СІЛА, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, строком по 22.02.2012 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками а також інші витрати згідно умов договору .

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, відповідач - 2 та відповідачем-1 укладено договір поруки від 22.02.2006 року № А-68/П-1.

Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобовязався нести відповідальність перед позивачем за виконання відповідачем-1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № А-068від 22.02.2006 року (п. 1 договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, кошти за кредитним договором відповідач-1 отримав 22.02.2006 року, що підтверджує заявою на видачу готівки №4425, проте свої обовязки по виплаті кредиту він належним чином не виконував.

Станом на 06.06.2011 року борг відповідач-1 за непогашений кредит з урахуванням заборгованості по несплаченим відсоткам та штрафних санкцій становить 390 861,00грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем-1 укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує не виконанні зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати.

Суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, стягує солідарно із відповідачів на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 543, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» (ідентифікаційний код 33305163) 390 861,00грн. заборгованість за договором кредиту № А-068 від 22.02.2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» (ідентифікаційний код 33305163) 1 700,00грн. - витрати по сплаті державного мита та 120,00грн. витрат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, а всього - 1 820,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк