Ухвала суду № 65593057, 30.03.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2528/16-ц

Провадження № 2-п/362/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 р. у справі № 362/2528/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.11.2016 р. у справі № 362/2528/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення (а.с.65-67), яке направлено відповідачам 24.11.2016 р. та отримано відповідачем ОСОБА_2 20.01.2017 р. (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи її тим, що про розгляд справи вона повідомлена не була, оскільки є інвалідом ІІ групи та фактично не залишає свого помешкання або знаходилась на лікуванні. Вважає, що судом не було досліджено та не надано оцінки розрахунку суми заборгованості, що вважає невірним. А тому, в звязку з цим відповідач була позбавлена можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.

Заявник в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно. До суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином у встановлений законодовством спосіб повідомлена про дату та час судового засідання та відсутністю в заяві наведених обставин або доказу, які б могли вплинути на результат розгляду справи або мали б значення для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи № 362/2528/16-ц, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 18.08.2016 р., 29.09.2016 р., так як, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 362/2528/16-ц, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи, про що свідчать поштовий конверт, що містить судову повістку з викликом останньої в судове засідання, який повернувся до суду (а.с. 43), поштовий конверт що містить судову повістку з викликом останньої в судове засідання, який повернувся до суду з відміткою "За зазначеною адресою не проживає" (а.с. 54), хоча факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою, вказаною в повістці, підтверджується довідкою Адресного-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с. 40) та поштовим повідомленням про отримання заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 69), що суд розцінює як відмову від отримання судової повістки, оскільки відповідач не вжив дій для її отримання, тому вважає судову повістку врученою. А також про розгляд справи 24.11.2016 р. відповідачі були повідомлені оголошенням в газеті "Час Київщини" (а.с. 61). Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи та доказів причин поважності неявки суду не надала.

Крім того, судом не встановлено, що докази, на які посилається заявник та її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення від 24.11.2016 р. у справі № 362/2528/16-ц не підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 р. у справі № 362/2528/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Кравченко