Ухвала суду № 65592710, 29.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/4369/14-ц

Провадження 2/359/737/2017

УХВАЛА

29 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління Держгеокадастру в Бориспільському районі та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні ними шляхом повернення земельних ділянок у державну власність;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та виключення її з державного земельного кадастру;

за зустрічним позовом громадської організації садівницького товариства «Святище-2» до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В. Співака», товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Бориспільської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції, Гнідинської сільської ради, виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зобовязання вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобовязання вилучити з системи кадастру записи про земельні ділянки та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить: визнати недійсною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, зобовязати управління Держгеокадастру в Бориспільському районі скасувати державну реєстрацію земельних ділянок в державному земельному кадастрі, визнати недійсною державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зобовязати РС Бориспільської МРУЮ скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх у державну власність.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 предявили зустрічний позов в якому просять скасувати державну реєстрацію та виключити з Державного земельного кадастру земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1507.

ГО СТ «Святище-2» також звернулось до суду з зустрічним позовом і просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Бориспільської РДА про передачу земельних ділянок у власність, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, визнати нечинними державні акти про право власності на земельні ділянки, витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння, скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки; зобовязати вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу частини паркану, що перегороджує вїзд на земельну ділянку, та частину паркану, що перегороджує доступ до берегової лінії р. Дніпро.

29.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю спору між сторонами.

Аналогічне клопотання подав представник позивача за зустрічним позовом громадської організації садівницького товариства «Святище-2» - ОСОБА_14.

Сторонам зрозумілі наслідки відмови від позову.

Представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_15 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про це.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом всього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_13 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_14 подали заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_15 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом громадської організації садівницьке товариство «Святище-2» належить закрити у зв»язку з відмовою позивачів від позову. Провадження у цивільній справі в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст..207, ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним зустрічним громадської організації садівницького товариства «Святище-2» у зв»язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Журавський