Постанова № 65592694, 27.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/1936/17

Провадження 3/359/1206/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал ,який надійшов від Бориспільського відділу поліції НП в Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 02 березня 2017 року близько 02 години 00 хв. за адресою : м. Бориспіль вул. Київський шлях,97/1 у стані алкогольного спяніння відштовхнув рідну бабусю та налякав її сокирою,тим самим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Так, згідно ст. 173-2 КУпАП має 2 частини, в протоколі зазначена частина 2.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10.03.2017 року вказані матеріали були направлені для належного оформлення, зокрема для надання підтвердження щодо вчинення ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На виконання вказаних вимог, до матеріалів справи долучена ксерокопія Постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Левченка А.В. від 31.03.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, вказана Постанова суду належним чином не завірена, крім того не рахується як матеріали справи, оскільки не підшита та відсутня в описі, як того вимагає інструкція, тому рахувати її як належний доказ неможливо. Крім того, відсутній відповідний супровідний документ, щодо направлення справи до суду після до оформлення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах, крім того для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..173-2 ч.2 Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров