Постанова № 65592593, 24.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/2392/17

Провадження №3/359/1146/2017

МН № 0087/125120101/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України № ЕА 334440, виданий 19.10.2007 р., орган, що видав: 8025, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 р., о 08 год. 40 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Білорусії, м. Мінськ, рейсом № 843, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 3 548 доларів США, 40150 російських рублів та 50 білоруських рублів, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 652 доларів США, що станом на 18.02.2017р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, які містились в одному із відділень чоловічої сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суд ОСОБА_4 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його захисник в суді просив при винесенні судового рішення не накладати на ОСОБА_4 такий вид санкції як конфіскація валюти в дохід Держави та застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколу № 1 до неї та практику Європейського суду з прав людини з тих підстав, що порушення митних правил мало місце з необережності, ОСОБА_4 свою вину визнає, щиро розкаюється в скоєному та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, поїздка правопорушника до м.Києва була викликана хворобою матері - інваліда ІІ-ї групи, яка потребує довготривалого лікування та значних грошових коштів для його проведення, і грошові кошти, що переміщувались ОСОБА_4, є його особистою власністю та призначались саме для оплати такого лікування, і в даному випадку, конфіскація вилучених грошових коштів призведе до стійких фінансових втрат ОСОБА_4 та позбавить його матір можливості проходити медичне лікування, яке їй необхідне.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, описів предметів, копій переліку купюр, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 18.02.2017р. та офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 18.02.2017р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 6 грн. 48 коп.(а.с.25-27) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї та практики Європейського суду з прав людини, за вищевказаних обставин, суд не вбачає, оскільки викладені захисником обставини жодним належним та допустимим доказом у справі не підтверджені, в т.ч. відсутні докази, як б підтверджували походження валютних цінностей. Подана медична документація стосується всього часу перебігу хвороби ОСОБА_5, починаючи з 2011р., та необхідного курсу лікування для хворої станом на 06.07.2016р. А сам по собі факт хвороби та надана медична документація не підтверджує цільове призначення грошових коштів саме на оплату медичного лікування, і за відсутності інших об»єктивних та належних доказів, не може надавати суду підстави для застосування норм Європейської Конвенції при винесенні даного судового рішення. Крім того, жодним об»єктивним доказом не підтверджується факт родинних стосунків, як матері і сина, між правопорушником та ОСОБА_5

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України № ЕА 334440, виданий 19.10.2007 р., орган, що видав: 8025, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 3 548 доларів США, 40150 російських рублів та 50 білоруських рублів, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0087/125120101/17 від 18.02.2017р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України № ЕА 334440, виданий 19.10.2007 р., орган, що видав: 8025, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України № ЕА 334440, виданий 19.10.2007 р., орган, що видав: 8025, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 6 грн. 48 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набуває чинності ___.____._ р.