Постанова № 65590905, 29.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1741/16-п Провадження № 33/773/284/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А НО В И В:

У відповідності до постанови ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 222796 (двісті двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 05 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) в стані сировини 4694,67 г (вага нетто), загальною вартістю 222796 (двісті двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 05 копійок та автомобіля марки «BMW 523i», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 165878 (сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

У поданій апеляції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки не була присутня при розгляді справи у суді першої інстанції, а копію постанови отримала лише 02 березня 2017 року. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, доходжу висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно супровідного листа Любомльського районного суду Волинської області від 25 липня 2016 року № 163/1741/16-п/9131/2016 ОСОБА_2 було направлено копію постанови Любомльського районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року (а.с. 65).

Матеріалами справи стверджено, що власник транспортного засобу, яким перетинав митний кордон правопорушник, 02 грудня 2016 року звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою про скасування судового рішення.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто першому.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_2 не отримував копії постанови суду, оскільки за даною адресою не проживає, нічим не підтверджуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. (стаття 294 із змінами, внесеними Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року).

Під час апеляційного розгляду справи не було надано будь-яких доказів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 21 липня 2016 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук