Ухвала суду № 65590897, 24.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17825/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/478/17 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника державної виконавчої служби - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2017 року, якою зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та представник державної виконавчої служби - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності.

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця, у якій оскаржуються дії та рішення державного виконавця, у тому числі, щодо опису та арешту квартири, призначення експерта-оцінювача та проведення оцінки квартири. Свою заяву про зупинення провадження у справі представник позивача мотивував тим, що рішення суду у справі за скаргою на дії та рішення державного виконавця матиме значне доказове та преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст.ст. 201, 202 ЦПК України. Зокрема, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вищевказаних правових норм зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

На думку колегії суддів рішення суду по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця, у якій оскаржуються дії державних виконавців, у тому числі, щодо опису та арешту квартири, призначення експерта-оцінювача та проведення оцінки квартири, безпосередньо не впливає на вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, тому суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у даній справі до вирішення справи за скаргою на дії та рішення державного виконавця.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді