Ухвала суду № 65590775, 23.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17035/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/465/17 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар - Вергун Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права - правил підсудності. Просить скасувати зазначену ухвалу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 19.12.2016р. звернулося в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 Кредитні договори №185/7285CLBPS, №188/7285CLBPS від 17 січня 2013 року та №3764/2193CLBPT від 10 липня 2013 року укладено в м.Луцьк. В усіх трьох договорах, а також заяві/анкеті позичальника місцем проживання відповідача ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1

Позовна заява позивачем подана в Луцький міськрайонний районний суд, у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі не було встановлено фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області місце проживання ОСОБА_1. АДРЕСА_1 зареєстроване з 28.12.2004р. Доказів реєстрації та фактичного проживання в іншому місці, відповідач не зазначила і не подала. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказує свою адресу АДРЕСА_1.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду. При постановленні оскаржуваної ухвали судом дотримано вимоги правил підсудності, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір і було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 в даній справі без сплати останньою судового збору з відстрочкою його сплати до вирішення апеляційної скарги.

За подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.1.9 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір в розмірі 320грн. за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді