Ухвала суду № 65590495, 30.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9013/16-ц

Провадження № 2/161/717/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору № Ф38001 від 11.09.2008 року, укладеного між ним та ПАТ «Кредобанк». Підставою визнання кредитного договору недійсним позивач зазначає ту обставину, що даний кредитний договір він не підписував.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2017 року за клопотанням представника позивача відповідач ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» був замінений на належного відповідача ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

До початку судового засіданні представник позивача подала до канцелярії суду письмове клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». оригіналу оспорюваного кредитного договору. Вказаний документ містять підпис вчинений від імені ОСОБА_1 Витребування У даного доказу необхідно для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, з проханням проводити дане судове засідання без її участі

Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Судом було вирішено слухати справу за відсутності представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Кредекс-Фінанс» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки доказ зазначений в клопотанні представника позивача, не може бути наданий позивачу за його вимогою, тобто існують складнощі в його отриманні, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне попередити директора Волинської філії ПАТ «Кредобанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, зокрема про можливість направлення судом окремої ухвали на імя прокурора Луцької місцевої прокуратури для прийняття рішення щодо наявності в діях посадових осіб Волигнської філії ПАТ «Кредобанк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення» та порушення кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 10, 11, 133, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) оригінал кредитного договору № Ф38001 від 11.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк».

Зобов»язати директора ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 16 листопада 2016 року.

Попередити директора ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3