Ухвала суду № 65590186, 29.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1581/17 Провадження № 22-ц/795/721/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Жук М. І.

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

третя особа Чернігівське міське управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року, посилаючись на її незаконність.

Оскаржуваною ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агроблаго», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності, третя особа Чернігівське міське управління юстиції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в даному випадку, суду першої інстанції слід було закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки аналогічна справа уже розглянута судом та по ній набрало законної сили рішення суду. Заявник зазначає, що у справі наявна ухвала від 13 лютого 2017 року про самовідвід судді Литвиненко І.В., в якій остання зазначила, що дану справу вона вже розглядала та може бути упереджена в розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 пп. 4, 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Виходячи з аналізу вищезазначених положень цивільного законодавства, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агроблаго», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності, підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 292, 293, ч. 6 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності, третя особа Чернігівське міське управління юстиції, - закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: