Ухвала суду № 65589944, 28.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
28.03.2017
Номер справи
729/1374/16-ц
Номер документу
65589944
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 729/1374/16-ц Провадження № 22-ц/795/813/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10 січня 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору. Так як у встановлений строк вказаний недолік усунутий не був, ухвалою судді від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

03 березня 2017 року ПП «Агропрогрес» вдруге звернулось з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження, не сплативши при цьому судовий збір.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії ухвали судді про відкриття провадження, слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Приписами ч. 8 ст. 8 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, повторне звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 13 грудня 2016 року унеможливлюється, оскільки обставини, що стали причиною визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, існувати не перестали (не сплачено судовий збір). Дані обставини не дають можливості відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству «Агропрогрес» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко

Попередній документ : 65589943
Наступний документ : 65589945