Вирок № 65589754, 24.03.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/85/17

Єдиний унікальний № 742/602/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

прокурора Веремієнка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №32016270000000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта від 27.02.2016 року, затвердженого прокурором Веремієнком В.В. 22.02.2017 року, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право виготовлення та торгівлі алкогольними напоями, тим самим грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, протягом 2016 року займався незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою, а також безпосередньо збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_1 за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції та її якість, 17.10.2016 року знаходячись на «Троєщинському базарі» в м.Києві, придбав з метою збуту у невстановленої у ході досудового слідства особи десять коробів «Bag-in-Box», в яких знаходились пакети срібного кольору з краником, об'ємом по 10 літрів кожний, з незаконно виготовленими алкогольними напоями. В подальшому ОСОБА_1 на власному автомобілі НОМЕР_1 здійснив транспортування зазначених вище незаконно виготовлених алкогольних напоїв з м.Києва до м.Прилук з метою збуту.

24.02.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у м.Прилуках, з автомобіля НОМЕР_1 збув ОСОБА_3 прозору рідину з характерним запахом спирту, що знаходилась в поліетиленовому пакеті срібного кольору з краником, обємом 10 літрів, який поміщений до коробу «Bag-in-Box», за ціною 300 грн. У подальшому зазначену вище рідину з характерним запахом спирту ОСОБА_3 надав до ГУ ДФС у Чернігівській області.

Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №1081/16-24 від 15.03.2016 рідина, яка придбана ОСОБА_3 у громадянина ОСОБА_1, є водним розчином етилового спирту. Досліджена рідина не відповідає показникам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Дана рідина виготовлена не промисловим способом, містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів та становить загрозу життю і здоровю споживачів при вживанні її в якості алкогольного напою.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину 15.08.2016 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі гімназії № 5 в м.Прилуках з автомобіля НОМЕР_1 збув ОСОБА_4 прозору рідину з характерним запахом спирту, що знаходилась в поліетиленовому пакеті срібного кольору з краником, обємом 10 літрів, який поміщений до коробу «Bag-in-Box, за ціною 300 грн.

Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №3869/16-24 від 20.10.2016 рідина, яка придбана ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_1 15.08.2016 року є водним розчином етилового спирту. Досліджена рідина відрізняється від показників ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Дана рідина виготовлена не промисловим способом, містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину 19.10.2016 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуках з автомобіля НОМЕР_1 збув ОСОБА_5 три короби «Bag-in-Box», до яких поміщені поліетиленові пакети срібного кольору з краником, обємом по 10 літрів кожний, з рідиною з характерним запахом спирту, за ціною 300 грн. за один пакет, а всього на загальну суму 900 грн.

Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №4285-4297/16-24 від 15.12.2016 рідини, які придбані ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_1 19.10.2016, є водним розчином етилового спирту. Досліджена рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності, крім наявності осаду. Дана рідина виготовлена не промисловим способом і не відповідає заводським нормам виготовлення горілчаних виробів, та містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2016 проведено 19.10.2016 обшук автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності та яким фактично користується ОСОБА_1, у ході якого виявлено та вилучено сім коробів «Bag-in-Box», з поліетиленовими пакетами срібного кольору з краниками, обємом по 10 літрів кожний, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №4285-4297/16-24 від 15.12.2016 рідини, які 19.10.2016 були вилучені під час обшуку автомобіля НОМЕР_2, є водним розчином етилового спирту. Досліджені рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності, крім наявності осаду. Дані рідини виготовлені не промисловим способом і не відповідають заводським нормам виготовлення горілчаних виробів, та містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

24.02.2017 року до Прилуцького місьрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016270000000024 від 27.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою судді від 28.02.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 22.02.2017 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_7, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, та зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження стосовно нього.

Також цією угодою сторонами кримінального провадження узгоджено покарання у виді штрафу розміром 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 18700 грн та досягнуто згоди сторін щодо його призначення.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом обвинуваченому були роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Тож, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, та щиро кається у вчиненому.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.204 КК України, вказаний злочин ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

В даному випадку судом роз'яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільні позови та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

Судові витрати за проведення трьох експертиз речовин, матеріалів та виробів становлять 18496,80 грн (а.п.43, 54, 70), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 371, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 18700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати розміром 18496 (вісімнадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя А.О.Коротка