Ухвала суду № 65589559, 30.03.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4093/16-ц

Провадження № 2-п/740/7/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що відповідач судову повістку не отримував, за домовленістю із банком відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 22070 грн. та 5130 грн..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що судову повістку не отримував, на пропозицію банку сплатив борг.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви в порядку ст.231 ЦПК України.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 33310 грн. 23 коп. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 01 грудня 2017 року судова повістка про розгляд справи на 06 лютого 2017 року вручена відповідачу.Із врахуванням викладеного відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 06 лютого 2017 року.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення та посилання відповідача в судовому засіданні обгрунтовані на сплату 09 лютого 2017 року 22070 грн. («…призначення платежу поповнення картки №5363542305437494 дерека петро семенович…») та 5130 грн. («… призначення платежу: надходження готівки з а платіжними картками…»), дані копії платіжних документів датовані 09 лютого 2017 року, тобто після винесення заочного рішення 06 лютого 2017 року, і не містять відомостей про зарахування коштів на виконання умов кредитного договору, укладеного між сторонами 06 лютого 2014 року, що не спростовує висновки суду згідно вищезазначеного заочного рішення суду.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо заперечення проти позову не позбавляє права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .