Ухвала суду № 65589425, 03.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1554/17

н/п 2/766/5415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом припинити право власності ОСОБА_3 на 1/48 частку та право власності Херсонської міської ради на 1/6 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна(Січових стрільців) в м. Херсоні; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/48 частку та 1/6 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна(Січових стрільців) в м. Херсоні, що належать ОСОБА_3 та Херсонській міській раді.

03.03.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Разом з матеріалами справи надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на 1/48 частину та 1/6 частину домоволодіння №122/2 по вул. Калініна(Січових стрільців) в м. Херсоні, а також квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, оскільки на теперішній час існує загроза передачі вказаного майна третім особам, тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як розяснено в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та беручи до уваги те, що предметом спору є припинення та визнання права власності на 1/48 частину та 1/6 частину домоволодіння №122/2 по вул. Калініна(Січових стрільців) в м. Херсоні, які належать відповідачам, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне на час розгляду справи забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вищевказані частини домоволодіння.

Крім того, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним у задоволенні заяви в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 відмовити, оскільки вимоги щодо припинення чи визнання права власності на зазначену квартиру позивачем не заявлені, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення в цій частині заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/48 частину домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових стрільців) в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_3 та 1/6 частину домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових стрільців) в м. Херсоні, яка належить Херсонській міській раді.

В решті відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити відповідачам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко