Вирок № 65588017, 29.03.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2645/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурорів Кушнір А.О., захисника Безверхої Г.О., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Головашівка Сумського району Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка перебуває в цивільному шлюбі, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешканка: АДРЕСА_2, раніше несудима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно заподіяла тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4, що спричинило смерть останнього, за наступних обставин.

26 жовтня 2016 року близько 22:00 год. в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яким вона перебувала в цивільному шлюбі, виникла сварка, під час якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 взяла кухонний ніж, що знаходився на кухонній поличці, та стоячи обличчям до ОСОБА_4, утримуючи ніж в правій руці, нанесла останньому один прямий удар в ділянку лівого стегна.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних кровоносних судин, гострого недокрів'я, що призвело до небезпечного для життя стану, і які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманої травми, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно 26 жовтня 2016 року в нічний час, за місцем її мешкання, між нею та ОСОБА_4 виникла словесна сварка під час якої вона схопила кухонний ніж, та стоячи обличчям до ОСОБА_4 нанесла йому один удар ножем в ліве стегно.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо про смерть її брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок нанесення ножового поранення його цивільною дружиною ОСОБА_3 Повідомила суд, що ніяких претензій до обвинуваченої не має, просила не застосовувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується відповідним висновком експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 980/638 від 27.10.2016 року під час дослідження трупа ОСОБА_4, експерт дійшов наступних висновків:

- смерть наступила внаслідок колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних кровоносних судин, гострого недокрів'я, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу. Смерть наступила приблизно за 8-12 годин до моменту дослідження трупа в морзі;

- на трупі виявлені тілесні пошкодження в вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних кровоносних судин. Тілесні пошкодження у вигляді пошкодження магістральних кровоносних судин мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті, привели до небезпечного для життя стану і кваліфікуються як тяжкі. Дані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвого виникнення, заподіяні за короткий час до настання смерті знаряддям, яке має колюче-ріжучі властивості типа ножа з П-подібним обухом;

- рановий канал має горизонтальну спрямованість, спереду назад. Глибина ранового каналу до 5 см;

- виникнення даного пошкодження при падінні з висоти 170 см можливе при умові перпендикулярного розташування травмуючого знаряддя відносно передньої поверхні стегна потерпілого;

- в момент нанесення пошкоджень потерпілий та нападаючий могли знаходитись в любому, зручному для нанесення даних пошкоджень, положенні тіла;

- до моменту втрати свідомості потерпілий міг виконувані цілеспрямовані дії, про що свідчить відсутність пошкоджень центральної нервової системи та опорно-рухового апарату;

- при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги потерпілому, можна було б уникнути настання смерті останнього (а.с. 64-66).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її характеризуючі дані, повне визнання нею своєї вини.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на її утриманні малолітньої дитини, суд визнає пом'якшуючими її відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені пом'якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно обвинуваченої можливо застосувати положення ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

При цьому, враховуючи вищевказані характеризуючі дані обвинуваченої, приймаючи до уваги її відношення до вчиненого, та в зв'язку з тим, що на її утриманні перебуває син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3, як жінку, яка має дитину віком до семи років, від кримінальної відповідальності з встановленням іспитового строку до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, чотирьохрічного віку.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 1100 (одну тисячу сто) грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

- вилучені 27.10.2016 під час ОМП за місцем вчинення кримінального правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_2: зіскоб речовини бурого кольору з нижньої частити дерев'яної лавочки та контрольний зіскоб, зіскоб речовини бурого кольору з груби та контрольний зіскоб, зіскоб речовини бурого кольору з ніжки столу та контрольний зіскоб, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ганчірка з груби з нашаруванням речовини бурого кольору, пакет тетрапак з груби з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз з паласу з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3, мікронакладення з долонь трупу ОСОБА_4; вилучені 27.10.2016 під час огляду трупу ОСОБА_4 одяг, в якому ОСОБА_4 перебував під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: штани темно-синього кольору, штани чорного кольору, шкарпетки різнокольорові, шкарпетки чорні, труси; відібрані 27.10.2016 за постановою прокурора зрізи вільних країв нігтьових пластин, змиви з кістей обох рук ОСОБА_3; відібрані 27.10.2016 за постановою прокурора зразки крові та слини підозрюваної ОСОБА_3, що передані до камери схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- вилучений 28.10.2016 під час допиту підозрюваної ОСОБА_3 одяг, в якому згідно її свідчень вона була одягнена під час скоєння нею кримінальної правопорушення відносно ОСОБА_4, а саме: штани, водолазку, шкарпетки - повернути ОСОБА_3;

- вилучені 27.10.2016 в секційному відділенні СОБ СМЕ за адресою м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 під час розтину трупу ОСОБА_4 зразки крові та жовчі трупу ОСОБА_4, лоскут шкіри з лівого стегна з раною, що залишені на зберіганні в СОБ СМЕ - знищити;

- диск, вилучений 19.12.2016 за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2016 року в ПрАТ «МТС Україна», на якому міститься інформація по мобільному терміналу, належному ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін