Ухвала суду № 65587092, 29.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/585/17

Номер справи місцевого суду: 496/5125/15-к

Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника Сойми Д.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали цього ж суду від 16.02.2017 року, -

встановив:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Сойми Д.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виключення недопустимих доказів з числа доказів у кримінальному провадженні.

Захисник Сойма Д.Д. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про роз'яснення вищевказаної ухвали, яке було залишене без задоволення ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року.

На дану ухвалу захисник Сойма Д.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути клопотання про роз'яснення судового рішення на новий розгляд.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також ч.4 ст.380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Разом з цим, згідно з приписами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Аналіз змісту вищевказаних норм кримінального процесуального Закону з точки зору їх системи та взаємозв'язку свідчить про те, що право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про роз'яснення чи відмову в роз'ясненні судового рішення стосується лише випадків роз'яснення чи відмови в роз'ясненні кінцевих судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України. Для всіх інших ухвал, постановлених в процесу судового розгляду кримінального провадження до ухвалення рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, застосовується положення ч.2 ст.392 КПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала була постановлена до постановлення одного з судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, а також враховуючи, що вона не стосується роз'яснення чи відмови в роз'ясненні такого рішення, то згідно з ч.2 цієї статті вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов'язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 288, 392 КПК України, які містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не може бути оскаржена, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 392, 394, 398, 399, 469 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Сойми Д.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали цього ж суду від 16.02.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб