Ухвала суду № 65586986, 14.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2006/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси до відповідача, Державної установи Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що його матері, ОСОБА_3 у звязку із роботою у відповідача прибиральницею території та кочегаром було дозволено проживати на території Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів з 1958року. На підставі рішення місцевого комітету профспілки, наказу №154 від 16.11.1958року (додаток 2) для проживання їй та її родині була надана кімната у флігелі №3, яку було віднесено до службового перехідного фонду. Після смерті ОСОБА_3, яка наступила у 2005році, у приміщенні, яке протягом багатьох років займала та користувалася вся її сімя залишився зареєстрованим позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_2 періодично проходив лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні №1. У звязку із покращенням стану здоровя позивач ОСОБА_2 повернувся із лікарні до дому в кінці 2014року, але був позбалений можливості доступитися до житла, яким раніше користувалася його сімя.

Уточнив позові вимоги позивач просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення.

Рішенням суду першої інстанції від 27.10.2016року в позові ОСОБА_2 відмовлено (а.с.85-87).

В апеляційній скарзі апелянт, представник позивача ОСОБА_2, просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відповідча надала свої заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що ДП Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів (ГМЦ ЧАМ) - державна бюджетна неприбуткова установа, яка фінансується за кошти державного бюджету, знаходиться у сфері управління ДСНС України та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру.

Майно ГМЦ ЧАМ - це державне майно, закріплене за ним на праві оперативного управління відповідно до Положення про ГМЦ ЧАМ, затвердженого Наказом УкрГМЦ від 21.05.2013 №86.

ОСОБА_3, мати позивача, працювала в Одеській ГМО (на теперішній час ГМЦ ЧАМ) з 1958 року на посаді прибиральниці та тимчасово на посаді кочегара котельної, що не заперечувалось сторонами.

Рішенням місцевого комітету профспілки, ОСОБА_3, було дозволено проживати на території Одеської ГМО, у звязку із виконанням своїх обовязків щодо опалення приміщень та прибирання території.

Наказом по Одеській ГМО від 16.11.1958р. № 154, кімнату у флігелі № 3 було віднесено до службового перехідного фонду, з ОСОБА_3 було взято зобовязання щодо умов проживання у цьому приміщенні (а. с. 49).

Відповідно до зобовязань, у разі припинення трудових відносин із Одеською ГМО ОСОБА_3 і члени її сімї зобовязуються звільнити надану її кімнату та будь яких претензії щодо забезпечення житлом предявляти не будуть (а. с. 50).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційному суді сторона позивача посилалася на те, що приміщення, в якому зареєстрований позиввч ОСОБА_2 є службовим приміщення, куда мати позивача, та члени її сімї вселилися із дозволу адміністраці. Всі члени сімї зареєстровані у житловому приміщенні, яке їм надавалося для проживання.

Перевіряючи вказані доводи судом встановлено, що мати позивача, ОСОБА_3 померла у 2005році, сторона відповідача не заперечувала, що позивач після смерті матері зберігає реєстрацію, але звертається увага, що реєстрація позивача здійснена за адресою державної установи ГМЦ ЧАМ, м. Одеса, Французький бульвар, 89.

За Положенням ГМЦ ЧАМ це державна установа і будь - які житлові приміщення, або службові приміщення на території Центру відсутні.

Встановлено, що мати позивача на себе, на членів своєї сімї службове приміщення для проживання не отримувала, договір найму з нею не укладався. Будівлі, споруди, в тому числі і приміщення, яке займала мати позивача з сімєю, відповідно до технічного плану є спорудами службового значення.

За наказом ГМО №154 від 16.11.1958року кімната №1 флігель 3 площею 15,5кв.м вважалося службовим фондом, яке адміністрацією надавалося особам, які забезпечували процес опалення приміщень Центру і виконували інші роботи відповідно до посадових інструкцій. Тобто, спірне приміщення, кімната площею 15,5кв.м., яка розташована у службових спрудах Ценртру за своїм статусом не є житловим приміщенням, тому висновок суду щодо відмови в позові ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні цим приміщенням задоволенню не підлягає.

Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не містить доказів і доводів, які би спростували докази, що зібрані по справі, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст.303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеса від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6