Ухвала суду № 65586952, 21.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/175/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та стягнути з ОСОБА_4 усі судові витрати.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України інформацію, щодо перетинання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України (паспорт громадянина України серії КЕ № 240412, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15 травня 1996 року) державного кордону України з 01 серпня 2007 рік по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилається на ті підстави, що на момент укладення розписки ОСОБА_2 не міг бути в м. Одесі , оскільки з 11 липня 2007 року він виїхав на постійне місце проживання до Америки та жодного разу не приїжджав до України.

Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин, щодо перебування ОСОБА_7 з 11.07.2007 року по 14.06.2016 року включно та ОСОБА_5 з 01.01.2010 року по 14.06.2016 року включнона території Україні має істотне значення для вирішення справи та має бути підтверджене належними доказами.

Керуючись ст.137 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

1.Чи перетинав громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 державний кордон України з 11.07.2007 року по 14.06.2016 року включно, із зазначенням дат і періодів виїзду за межі України та повернення в Україну у вищевказаний проміжок часу?

2. Чи перетинав громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України з 01.01.2010 року по 14.06.2016 року включно, із зазначенням дат і періодів виїзду за межі України та повернення в Україну у вищевказаний проміжок часу?

Для виконання ухвали суду надати Державній прикордонній службі України строк до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_8