Ухвала суду № 65586942, 28.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/216/17

Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к

Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Гончарова О.О., Потаніна О.О.

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

з участю прокурора Биваліна П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеним в ЄРДР за №12016160260000173 від 18.03.2016 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Земо-Атвані Ахметського району Республіки Грузії і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, працюючий завідуючим фермою ТОВ «НВЦ «Південна пальміра», одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2, ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційному суді Одеської області розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на зазначений вирок суду був призначений на 10.01.2017 року, 23.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року був призначений примусовий привод обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 28.03.2017 року, згідно вимог ст.ст.138-142 КПК України.

Однак, в судове засідання 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року про примусовий привод обвинуваченого ОСОБА_3 виконана не була.

В матеріалах кримінального провадження визначений, як засіб зв'язку, мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_3 НОМЕР_1, однак за цим номером немає зв'язку.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувачений не з'явився до суду апеляційної інстанції втретє, заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його доставки в судове засідання та оголошення його розшуку.

Вислухавши клопотання прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 405 ч.ч.1, 4 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, має розглядатись за участі обвинуваченого ОСОБА_3

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 10.01.2017 року, 23.02.2017 року, 28.03.2017 року, обвинувачений не з'явився, причини неявки суду не повідомив,

Ухвала апеляційного суду від 23.02.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання органами поліції не виконана.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9 ч. 6, 323 ч. 1 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу.

Також, відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити відповідним відділам поліції, контроль за виконанням доручити прокурору. Провадження за апеляційними скаргами зупинити до розшуку обвинуваченого,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_2.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Земо-Алвані Ахметського району Республіки Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Грідіна О.О. Гончаров О.О. Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області Н.В. Грідіна