Постанова № 65586930, 17.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/512/17

Номер справи місцевого суду: 521/295/17

Головуючий у першій інстанції Жуковський С. О.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 23.01.2017 року,-

встановив

Як вбачається з оскаржуваної постанови районного суду, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23.12.2016 року, близько 03 годині 50 хвилин, рухаючись по вул. Терешковій в м. Одеса керував автомобілем «Фіат» державний р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком приладу «Drager Alcotest 6810» прилад № 0405, результат якого склав 1,17 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що з висновками суду не погоджується, оскільки вважає, що постанова відносно нього винесена незаконно та необґрунтовано.

Разом із тим апелянт зазначив, що про існування постанови він дізнався лише 12.02.2017 року з сайту «Судової влади України».

Просить відкрити апеляційне провадження, скасувати постанову та направити справу на новий розгляд.

Вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв'язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 була прийнята 23.01.2017 року, а про існування постанови він дізнався 12.02.2017 року.

Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 03.03.2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження пост анови суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 23.01.2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов. суду