Номер провадження: 22-ц/785/3829/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерното товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
09.06.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду, 15.03.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме - подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду винесено за відсутності сторін по справі 23 лютого 2017 року.
При цьому, апеляційну скаргу скаржником надано до суду 15.03.2017 року /а.с.102/.
В апеляцйній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що отримала копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року 07.03.2017 року, однак, на підтвердження зазначеного ніяких доказів не надала.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерното товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 65586903, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/8133/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: