Ухвала суду № 65586632, 24.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3860/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д., розглянувши апеляційну скаргу представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року по справі за заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Головного управління Держпраці в Одеській області, Колективного підприємства «Будова», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування акту та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, Колективного підприємства «Будова», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування акту та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Головного управління Держпраці в Одеській області, Колективного підприємства «Будова», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування акту та зобовязання вчинити певні дії, вважається неподаною та повернута її позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесаподав апеляційну скаргу,

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта отримав 03.03.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року (а.с.52)

Із матеріалів справи вбачається, що представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса апеляційну скаргу подав на ухвалу суду 13.03.2017 року, згідно вхідного реєстраційного номеру (а.с.53), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року по справі за заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Головного управління Держпраці в Одеській області, Колективного підприємства «Будова», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування акту та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначеній строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Н. Д. Плавич

Одеської області