Ухвала суду № 65586448, 17.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1784/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку,-

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку задоволений.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 рокубула подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, з підстав несплати судового збору та пропуску строку на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року з наданням строку для усунення недоліків.

17.01.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про перерахунок судового збору, що підлягає до сплати яка фактично являється заявою про продовження строку для усунення недоліків.

Тому відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 рокута сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_207 лютого 2017 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року (а.с.82), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5