Ухвала суду № 65585756, 28.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/500/17

Провадження № 2/521/2349/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про прийняття справи до розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.

Справу, у зв'язку з заявленим суддею Поліщук І.О. самовідводом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року прийнято цивільну справу № 521/500/17, провадження № 2/521/2349/17 до свого провадження та продовжено провадження у справі. Призначено судове засідання на 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин. Копію ухвали направлено сторонам у справі.

27 лютого 2017 року Апеляційним судом Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування, повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи та встановлений строк виконання ухвали 17 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, про необхідність виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року.

При складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року по цій справі були допущені описки, а саме: не зазначено в мотивувальній частині «Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. 114 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, стосовно якого виник спір, розташоване по вул. Іцхака Рабіна (колишня назва - Якіра), 39, кв. 43, тобто в Малиновському районі м. Одеси. Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи».

Не вірно зазначено в резолютивній частині замість «Прийняти цивільну справу № 521/500/17, провадження № 2/521/2349/17 до свого провадження та відкрити провадження у справі», зазначено «Прийняти цивільну справу № 521/500/17, провадження № 2/521/2349/17 до свого провадження та продовжити провадження у справі». Тому зазначені записи підлягають виправленню.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про прийняття справи до розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування, та викласти мотивувальну частину ухвали в такому формулюванні:

«В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.

Справу, у зв'язку з заявленим суддею Поліщук І.О. самовідводом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. 114 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, стосовно якого виник спір, розташоване по вул. Іцхака Рабіна (колишня назва - Якіра), 39, кв. 43, тобто в Малиновському районі м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи».

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про прийняття справи до розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування, та викласти резолютивну частину ухвали в такому формулюванні:

«Прийняти цивільну справу № 521/500/17, провадження № 2/521/2349/17 до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.