Ухвала суду № 65585712, 29.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/4300/17

№ 1-кс/521/1459/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Кондратюк В.М., за участю слідчого Узун С.Ю., розглянувши клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крещенко В.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015160000000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках та надання інформації щодо залишку грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (код ЄДРПОУ 32863396): № 26002300949545; ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551): №26008300119829 відкритих в Філії - Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 328845) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також зобов'язати співробітників Філії - Одеського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 328845), при ознайомленні з ухвалою про накладення арешту зазначити час та дату ознайомлення та негайно надати інформацію щодо залишку грошових коштів, на момент оголошення ухвали, на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (код ЄДРПОУ 32863396): №26002300949545; ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551): №26008300119829 відкритих в Філії - Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 328845).

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015160000000034 від 12.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України.

Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, фактично слідчий просить не тільки про арешт майна, але і висуває вимоги щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів регламентується положеннями глави 15 КПК України та відбувається в порядку, відмінному від того, що регламентує накладення арешту на майно.

Тому клопотання про зобов'язання співробітників Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845) надати інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (код ЄДРПОУ 32863396): № 26002300949545; ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551): №26008300119829 відкритих в Філії - Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 328845), слідчий мав надати до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 159-162 КПК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

ПП «Південьдортех» та ТОВ «СПМК-17» не є та не можуть бути відповідно вимог КПК України ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані юридичними особами, що в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Також, вимоги ч.3 ст. 170 КК України передбачають можливість накладення арешту на майно юридичної особи лише у випадку забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, але матеріали провадження не містять даних про заявлений цивільний позов.

Таким чином, оскільки, грошові кошти належать ПП «Південьдортех» та ТОВ «СПМК-17», та діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість накладення арешту на майно юридичної особи при наведених слідчим обставинах, то у суду не мас законних підстав задовольнити клопотання слідчого, щодо арешту вказаних грошових коштів.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на банківські рахунки підприємств можуть призвести до унеможливлення ведення ними фінансово-господарської діяльності, порушення прав як юридичних осіб, так і фізичних осіб - працівників цих підприємств.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також, заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Всупереч вимог вказаної статті, слідчим у своєму клопотанні не вказано жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те. що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню, крім того, до клопотання не надано жодних документів і не доведено, що вказані у клопотанні банківські рахунки дійсно належать ПП «Південьдортех» (код ЄДРПОУ 32863396): № 26002300949545; ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551): №26008300119829 відкритих в Філії - Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 328845).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крещенко В.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015160000000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (код ЄДРПОУ 32863396): № 26002300949545; ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551): №26008300119829 відкритих в Філії - Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 328845) та надання інформації щодо залишку грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко