Ухвала суду № 65584727, 27.03.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/906/16-ц

Провадження № 2/499/27/17

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"27" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач чинить перешкоди у здійсненні їх прав на земельну ділянку (далі позовна заява).

17 березня 2017 року відповідач направив до суду зустрічну позовну заяву до позивачів про стягнення боргу за договорів позики, укладених між сторонами з гарантуванням повернення суми позика за рахунок належних позивачам земельних ділянок (далі зустрічна позовна заява).

Відповідно до ч.1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Позивачі до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник позивачів у судовому засіданні не заперечував проти прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст. 123 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст. 123 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст. 123 ЦПК України).

Суд наголошує, що задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову можливе, якщо він прямо взаємоповязаний із первинним, тобто вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин, або задоволення зустрічного позову виключить повністю, частково задоволення первісного позову й у такому випадку спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи зазначене, з урахуванням положень ч.2 ст. 123 ЦПК України, суд вважає не доцільним розглядати зустрічний позов у одному провадженні з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 124 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Зустрічну позовну заяву передати до канцелярії суду для здійснення її автоматичного розподілу в установленому порядку.

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5