Ухвала суду № 65584401, 30.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5176/16-ц 30.03.2017

Справа № 489/5176/16-ц

Провадження № 22ц/784/495/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ квартири, визначення порядку користування та зобовязання не чинити перешкод у користуванні часткою квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про реальний поділ квартири, визначення порядку користування та зобовязання не чинити перешкод у користуванні часткою квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою № 70 по вул. Лінія перша, 36 в м. Миколаєві та виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,2 кв. м та балкон, площею 3 кв. м. Виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,6 кв. м, кухню. Також залишено у загальному користуванні співвласників: кухня, площею 5,9 кв. м, ванна, площею 2,7 кв. м, вбиральня, площею 1,1 кв. м та коридор, площею 4,2 кв. м. В задоволенні позову про реальний поділ квартири та зобовязання відповідача не чинити перешкод у користуванні частки квартири відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для сплати 1212 грн. 64 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 13 лютого 2017 року було направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену нею в апеляційній скарзі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію цієї ухвали судді 13 березня 2017 року (а.с. 45).

Між тим, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3