Ухвала суду № 65583278, 23.03.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/36/15-ц

Провадження № 6/487/44/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника заявника та стягувача - ОСОБА_1, представника боржників - ОСОБА_2, державного виконавця Буділовської О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну стягувача у виконавчих провадження з приводу виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія "Інновація" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчих провадженьстосовно виконавчих листів по справі №2/487/759/15 щодо ОСОБА_3 та ТОВ "ТЕЛЕЦ - ВАК" про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат у звязку з переходом до ТзОВ «Фінансова компанія "Інновація" прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги (факторингу) №56 від 10 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала повністю з підстав, що викладені в заяві.

В судовому засіданні представник боржників - ОСОБА_2 просив вирішити заяву на розсуд суду.

В судовому засіданні державний виконавець Буділовська О.О. просила вирішити заяву на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія "Інновація" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва 17.04.2015 року було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Вендор» заборгованості за кредитним договором №014/2292/2/18797 від 26.06.2008 року в розмірі 830564,23 грн, а також судові витрати в сумі 1827 грн.

Постановами Заводського ВДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 08.02.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів по справі №2/487/759/15, виданих 04.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ТОВ «Телець-ВАК», ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

10.02.2017 року між ТОВ " Фінанс траст груп" та ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №56, згідно з яким ТОВ " Фінанс траст груп" відступило, а ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" прийняло право вимоги за кредитним договором №014/2292/2/18797 від 26.06.2008 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Аналогічні положення містяться уст.512 ЦК Українитаст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженіце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено підставу для заміни сторони виконавчих проваджень - стягувача ТОВ "Фінансова компанія «Вендор" Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс траст груп".

Керуючисьстаттею 378 ЦПК України,статтею 8 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 209, 210, 212, 213, 293, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", у виконавчих провадженнях з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 року (№2/487/759/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біцюк А.В