Ухвала суду № 65582859, 23.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2008/14-к

Провадження №11-кп/772/59/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_2,

Судді: Ковальська І.А., Нешик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: секретаря Міхневич І.А.

прокурора: Кузьміна С.В

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_4,Войткової ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кузьмін С.В. заявив клопотання про відвід судді Нешик Р.І. мотивуючи його тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора та вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Нешик Р.І. 29 квітня 2014 року у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області переглядала в апеляційному порядку апеляційну скаргу на ухвалу слідчого-судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2013 року про задоволення клопотання слідчого в СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні № 12014020220000254.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції

Враховуючи, що суддя Нешик Р.І. приймала участь у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6, під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що вона не може приймати участь в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в її необ'єктивності при розгляді даного кримінального провадження справу необхідно передати на новий автоматизований розподіл в частині заміни судді Нешик Р.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК Україниапеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кузьміна С.В. про відвід судді Нешик Р.І. у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Ухвалу направити до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області для автоматизованого розподілу в частині заміни судді Нешик Р.І.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: