Справа № 149/35/17
Провадження №2/149/210/17
Номер рядка звіту 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість в розмірі 14368,53 гривень, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.03.2016 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем ОСОБА_1, позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10859,55 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає та Тарифами банку складають між ним та банком договір. ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв"язку з порушеннями відповідачем зобов"язань станом на 15.12.2016 року відповідач має заборгованість 14368,53 гривень, з яких 10078,50 гривень - заборгованість за кредитом, 1163,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2015,70 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 1110,66 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає, що порушує законні права ПАТ КБ "Приват Банк".
Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги не оспорив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України відсутні, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог статей 224-225 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.03.2016 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем ОСОБА_1, позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10859,55 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Таким чином, при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої між сторонами укладено договір приєднання, тобто, договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісїї на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до зазначених Умов, у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов"язується виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач свої зобов"язання за договором не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.03.2016 року, з якого вбачається, що відповідач станом на 15.12.2016 року має заборгованість в розмірі 14368,53 гривень, з яких 10078.50 гривень - заборгованість за кредитом, 1163,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2015,70 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 1110,66 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, визначено договори та інші правочини.
Cтаттями 526, 629 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так як позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Частиною1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2016 року у розмірі 14368,53 гривень, з яких 10078,50 гривень - заборгованість за кредитом, 1163,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2015,70 гривень - заборгованість за пенею та комісією, штраф - 1110,66 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судові витрати в розмірі 1378 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка не була присутня при його ухваленні - з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Вергелес В. О.
Судове рішення № 65582764, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 149/35/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: