Ухвала суду № 65582656, 29.03.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/412/17

Провадження №:1-кп/138/101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Березюка А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Костик Н.О.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 42016020000000331 від 20.10.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мазурівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Центрального відділення поштового зв'язку м. Могилів-Подільський, будучи начальником відділу ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю», упродовж 19-20 жовтня 2016 вимагав та отримав від громадянина Республіки Молдова, мешканця м. Отач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, грошові кошти за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, пов'язаної з придбанням, виготовленням та реалізацією підакцизних товарів.

Так, 19.10.2016 у період часу з 19 години по 20 годину ОСОБА_1 прибув на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 яке орендує ОСОБА_3, та, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вводячи в оману ОСОБА_3, представившись працівником правоохоронного органу увійшов до будинку, де, помітивши придбаний ОСОБА_3 спирт, який знаходився у 13 каністрах, почав вимагати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. На що ОСОБА_3 погодився та передав ОСОБА_1 кошти у розмірі 8 000 гривень.

Після цього, 20.10.2016 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та сказав передати ще 10 000 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 20.10.2016 у період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 23 ха. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 2 по вул. 8-Березня в м. Могилів-Подільський зустрівся з ОСОБА_3 та отримав від останнього кошти в сумі 10 000 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 18 000 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні 29.03.2017 захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, зокрема, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У ряді випадків досягнення завдання Кримінального кодексу України, як запобігання злочинам ( ч.1 ст. 1), можливе без притягнення особи, яка вчинила кримінальне каране діяння, до кримінальної відповідальності.

Підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше; це злочин невеликої тяжкості; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений є ч.1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості. З потерпілим ОСОБА_1 примирився, відшкодував йому шкоду. ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Суду пояснив, що він цілком розуміє суть пред'явленого обвинувачення і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст. 190 КК України. Після роз'яснень суду з приводу того, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення обвинувачений надав згоду на закриття даного кримінального провадження за зазначених підстав.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Підтвердив факт того, що вони з обвинуваченим примирились та те, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду про що потерпілим особисто було складено розписку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просив суд скасувати арешт застосований на стадії досудового розслідування, вирішити долю речових доказів в межах даного провадження та повернути обвинуваченому внесену ним заставу, згідно ухвали слідчого судді.

Заслухавши клопотання сторони захисту, пояснення обвинуваченого, її захисника, думку та пояснення потерпілого та думку прокурора, дослідивши та оголосивши матеріали кримінального провадження суд, прийшов до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 46 КК України і, відповідно, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, враховуючи таке.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Сторона захисту не заперечувала правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України і, суд зважаючи на викладене та положення ст. 337 КПК України вважає таку кваліфікацію вірною.

Також, сторона захисту не заперечувала наявність в діях обвинуваченого складу такого кримінального правопорушення та того, що він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 12 КК України та санкцію ч.1 ст. 190 КК України такий злочин є злочином невеликої тяжкості.

Злочин за ч.1 ст. 190 КК України не відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а за правилами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом

Так, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище та те, що доказів того, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності суду не надано. Також не надано документів, які б свідчили, що обвинувачений перебуває на обліках у лікарів нарколога чи психіатра. Даний злочин є злочином невеликої тяжкості і він не є корупційним. Факт примирення підтверджено в засіданні обвинуваченим та потерпілим.

Суд, зважаючи на вказані вище обставини, вік обвинуваченого, його відношення до вчиненого діяння та його дії після його вчинення не вбачає жодних правових підстав та фактичних обставин для відмови в задоволенні такого клопотання сторони захисту та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається, зокрема, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Зважаючи на положення вказаної норми, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення застави слід задовольнити.

Також слід скасувати арешт майна, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді в межах даного провадження.

Доля процесуальних витрат ухвалою суду не вирішується.

Керуючись ст. 12, 44, 46, ч.1 ст.190 КК України, ст. 100, ч. 11 ст. 182, п.1 ч.2 ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого та потерпілогота відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016020000000331 від 20.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_1 та огляду місця події від 20.10.2016 в АДРЕСА_2 а саме: зразок серветки спиртової, поміщено у паперовий конверт № 1; змиви з лівої руки ОСОБА_1, поміщено у паперовий конверт № 2; змиви з правої руки ОСОБА_1, поміщено у паперовий конверт № 3; грошові кошти в сумі 2430 грн., вилучені під час затримання у ОСОБА_1, поміщено у паперовий конверт № 4; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Nokia» з двома сім-картами вилучені під час затримання у ОСОБА_1, поміщено у паперовий конверт № 5; грошові кошти у сумі 1100 грн., вилучені під час затримання у ОСОБА_1, поміщено у паперовий конверт № 6; куртка чорного кольору вилучена під час затримання у ОСОБА_1, поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору № 8; відеокасета із записом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1, поміщено у паперовий конверт № 7.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 20.10.2016 в АДРЕСА_2 а саме: купюри номіналом 500 грн., у кількості 9 штук з наступними серіями та номерами СБ 2841124; СЗ 5062397; МБ 8604045; ВГ 8156894; ЛА 2816684; ВГ 5684643; ВД 9291548; ЛВ 6480642; ВА 0107833; купюри номіналом 50 грн., у кількості 51 штука, наступними серіями та номерами СП 7267290; СЗ 9031984; СН 7342180; УБ 6888199; СГ 9409798; РЄ 7367802; ПА 9093298; КР 9729863; СБ 2560318; РЖ 2133262; РЄ 6532876; СУ 4057732; ПЄ 4705386; ТБ 1224873; РГ 1619743; УС 47 ТС8109124; УК 2352615; РВ 9577224; КЄ 0156746; ЕЩ6491239; УН 9343034; РБ. 6673841; УВ 8390776; УЕ 4245582; ФА 7127204; СЙ 6402069; С9252512; ТД7010984; СГ 7032329;УГ 7054348; СР 4919006; ПД 7454356; СЕ 9764254; РГ 8788272;СР 4678260; ПЄ 7978828;СД4400057;РГ 8433871; КК 8772751; СБ 7597346; КХ6056988; ТА 2684364; ФА 1345939; ПИ 1241125; ПЕ 7724739; ПГ 4989891; СГ 2812527; ТЗ 5132194; ВБ 4888782; СЕ 3299351.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме:

- змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1, зразок серветки спиртової та спеціальної хімічної речовини, які поміщені та опечатані в спецпакет «МВС Експертна служба» № 19457858, які зберігаються в слідчого СУ ГУНП у Вінницькйі області Потребчука О.І.- знищити;

- куртку чорного кольору, яка поміщена та опечатана в спецпакет «МВС Експертна служба» № 19457858, який зберігається в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.І.- повернути ОСОБА_1;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia» з двома сім-картами, який поміщений та опечатаний в паперовий пакет білого кольору, який зберігається в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.І. - повернути власнику ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 7050 гривень, які поміщені та опечатані в спецпакет «МВС Експертна служба» № 4074053, зберігаються в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчува О.І. - повернути ОСОБА_3;

- грошові кошти в сумі 2430 гривень, які поміщені та опечатані в паперовий пакет білого кольору, зберігаються в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.І. - повернути ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 1100 гривень, які поміщені та опечатані в паперовий пакет білого кольору, зберігаються в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.І. - повернути ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, які поміщені та опечатані в паперовий пакет білого кольору, зберігаються в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.І. - звернути в дохід держави.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суму внесеної застави в розмірі 29000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень 00 коп., згідно квитанції №2 від 24.10.2016, та яка згідно казначейської виписки по рахунку №37315033000401 за 24.10.2016, згідно документа №2 внесена ОСОБА_1 та яка зарахована на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області, р/р 37315033000401, код банку отримувача 820172, код отримувача 26286152, банк отримувача ГУ ДКСУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: Т.Б.Жикевич