Постанова № 65582360, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/7549/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників апелянта ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправною відмову здійснити нарахування пенсії з врахуванням пільгового начислення стажу роботи, зобов'язання здійснити нарахування пільгового стажу проходження строкової військової служби в районі Крайньої Півночі за період з 04 травня 1975 року до 14 травня 1978 року у кратному пільговому обчислені - один рік за півтора роки, з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду служби, зобов'язання здійснити нарахування пільгового стажу за період з 29 січня 1991 року до 01 червня 1992 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на один рік і шість місяців та провести начислення пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи, зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_4 призначити пенсію за віком з урахуванням періоду його навчання в Професійно-технічному училищі №18 міста ОСОБА_4 з 01 вересня 1974 року по 10 липня 1975 року, включивши даний період в загальний стаж.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відмова Пенсійного органу у задоволенні заяви про нарахування пенсії на пільгових умовах з застосуванням кратності до періодів роботи на підставі не укладення позивачем строкових трудових договорів є незаконним.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_4 здійснити нарахування пенсії з врахуванням пільгового начислення стажу роботи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_4 здійснити нарахування пільгового стажу проходження строкової військової служби в районі Крайньої Півночі за період з 04 травня 1975 року до 14 травня 1978 року у кратному пільговому обчислені - один рік за півтора роки, з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду служби. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_4 здійснити нарахування пільгового стажу за період з 29 січня 1991 року до 01 червня 1992 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на один рік і шість місяців та провести начислення пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_4 призначити пенсію за віком з урахуванням періоду його навчання в Професійно-технічному училищі № 18 міста ОСОБА_4 з 01 вересня 1974 року по 10 липня 1975 року, включивши даний період в загальний стаж.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надав заяву № 8648/376 від 05.12.2012 щодо призначення пенсії на пільгових умовах за роботу у шкідливих і важких умов праці за Списком № 2.

На підставі наданих документів в призначенні пенсії відповідачем було відмовлено рішенням від 13.12.2012 № 11376, оскільки на день звернення страховий стаж позивача складав 16 років 10 місяців 22 дня з урахуванням строку навчання та військової служби (розрахунок стажу № 1 ст. 2 додатків).

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 працював:

- з 06.06.1973р. по 28.08.1974р. слюсар-інструментальник на Грозненському радіотехнічному заводі;

- з 04.05.1975р. по 14.05.1978р. служба в Радянській армії;

- з 28.07.1978р. по 24.07.1985р. матросом в Мурманському траловому флоті;

- з 19.08.1985р. по 27.06.1986р. токар на Грозненському радіотехнічному заводі;

- з 23.03.1987р. по 08.11.1987р. токар на Одеському виробничому об'єднанні "Продмаш";

- з 04.01.1988р. по 20.04.1989р. токар на заводі ім.. Жовтневої революції;

- з 24.10.1989р. по 28.01.1991р. матрос в Мурманському морському рибному порту;

- з 29.01.1991р. по 01.06.1992р. матрос на Мурманській базі промфлота Архангельського міжколгоспного виробничого об'єднання.

Пільговий стаж за списком № 2 обчислено на підставі довідки ВАТ «Мурманський траловий флот» від 16.08.2012р. № 1624 про роботу на посаді матроса, який зайнятий ловом та обробкою риби на риболовецьких судах, що плавають в океанах і морях та склав 6 років 2 місяці та 15 днів: з 14.08.1978р. по 05.09.1979р., з 18.10.1979р. по 25.11.1980р.. з 19.12.1980р. по 23.10.1981р., з 25.12.1981р. по 24.03.1982р. З 21.05.1982р. по 15.12.1982р., з 21.12.1982р. по 12.05.1983р., з 13.07.1983р. по 05.07.1985р.

На виконання зауважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області листами від 12.02.2013р. № 1004/06 до ВАТ «Мурманський траловий флот» та від 13.02.2013р. № 1051/06 до Мурманського рибного порту Б1ІО «Севрыба» були надіслані запити стосовно надання інформації щодо роботи ОСОБА_1 за договорами та про користування пільгами, передбаченими для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі.

Листом ВАТ «Мурманський траловий флот» від 23.04.2013р. № 677 повідомлено, що ОСОБА_1 працював в Мурманському траловому флоті повний робочий день на посаді матроса в період з 28.07.1978р. по 24.07.1985р. За час роботи не укладав трудові угоди, користувався пільгами, передбаченими для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі, передбаченими Указами ІІрезидіуму Верховної Ради СРСР від 10.02.1960р. та від 26.09.1967р.

Листом ВАТ «Мурманський морський рибний порт» від 04.03.2016р. № 15-27/46 повідомлено, що ОСОБА_1 був прийнятий матросом 1 класу до порто флоту Мурманського ордену Леніна морського рибного порту 24.10.1989 та звільнений 28.01.1991р. За час роботи користувався пільгами, передбаченими для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі, визначеними Указами Президіуму Верховної Ради СРСР від 01.08.1945р., 10.02.1960р. та від 26.09.1967р.

На підставі отриманих документів на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.12.2012р. № 11376 управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси було прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії від 26.06.2013р. №11376, оскільки страховий стаж позивача складав 20 років 11 місяців та 22 дні (періоди роботи у районах Крайньої Півночі з 28.07.1978р. по 24.07.1985р. та з 24.10.1989р. по 31.12.1990р. було зараховано у полуторному розмірі), а стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці за Списком № 2 9 років 3 місяці 21 день (періоди роботи у районах Крайньої Півночі за Списком № 2 з 14.08.1978р. по 05.09.1979р., з 18.10.1979р. по 25.11.1980р., з 19.12.1980р. по 23.10.1981р., з 25.12.1981р. по 24.03.1982р., з 21.05.1982р. по 15.12.1982р., з 21.12.1982р. по 12.05.1983р. та з 13.07.1983р. по 05.07.1985р. були зараховані у полуторному розмірі).

ОСОБА_1 20.11.2013р. надав до управління довідку ДІІЗ «Одеський професійний ліцей морськіігф транспорту» від 17.09.2013 № 174 про навчання у профтехучилищі № 18 в період з 01.09.1974р. по 10.07.1975р., а також копію атестату № 3856 про навчання в професійно- технічному училищі № 18 в період з 01.09.1974р. по 10.07.1975р.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати Додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Оскільки надані документи були надані після спливу трьохмісячного терміну, зазначені документи управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси були залучені до матеріалів пенсійної справи без прийняття будь-якого рішення.

У зв'язку із неодноразовими зверненнями позивача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за роботу у шкідливих і важких умовах праці по Списку № 2 управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси було переглянуто розрахунок стажу за всіма наявними у пенсійній справі документами, і враховуючи те, що він не укладав строкові договори про роботу у районах Крайньої-Півночі, страховий стаж склав 17 років 6 місяців та 26 днів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи позивача у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в спірні періоди підтверджується трудовою книжкою та довідкою, які уточнюють особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Судова колегія не погоджується з такою позицією суду та вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період роботи до 01.01.1991 року на Крайній Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівників на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до преамбули указу Президії Верховної ради СССР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі - Указ від 10.02.1960) пільги встановлені цим указом розповсюджуються на усіх працівників та службовців вказаних районів Президії Верховної ради СССР.

Зазначеним вище указом встановлено ряд пільг для працівників та службовців які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, однак деякі пільги діють за умови дотримання вимог встановлених цим указом. Так, пунктами 1, 2, 3 та 4 Указ від 10.02.1960, передбачені такі пільги:

1)надбавка до місячного заробітку;

2)додаткові відпустки;

3)з'єднання відпусток не більш як за три роки;

4)у разі втрати працездатності підприємство, установа та організації доплачують різницю між розміром допомоги по соціальному страхуванню та фактичним заробітком (включаючи надбавки);

Пункт 5 Указу від 10.02.1960р., діє за умови дотримання певних вимог, а саме працівникам, яких перевели, направили або запросили на роботу в райони Крайньої Півночі чи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі. з інших місцевостей країни, при умові укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на строк п'ять років, надавати додаткові пільги шляхом зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності.

Таким чином період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі зараховується один рік роботи за 1,5 року при умові укладення трудового договору про роботу в цих районах.

Як вбачається з матеріалів справи згідно отриманих відповідей, що надійшли до управління 17.05.2013р. за № 5292/09 вказано що заявник працював в Мурманському траловому флоті з 28.07.1978р. по 24.07.1985р., і за даний період користувався пільгами для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі, передбачених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960р. але без укладення трудових договорів.

В судових засіданнях ОСОБА_1 підтвердив, що йому було запропоновано укласти трудовий договір, однак він відмовився.

Судова колегія зазначає, що документи, надані позивачем, підтверджують лише тривалість трудового стажу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, проте в них немає посилань на користування пільгами по обчисленню страхового стажу при призначенні пенсії. Ні в трудовій книжці, ні в довідці, наданій підприємством, не міститься посилання на укладання строкового трудового договору та право користування пільгами.

Також питання зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі після 01.01.1991 року визначає Тимчасова Угода між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районі Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року.

При цьому ця Угода не передбачає зарахування в пільговому обчисленні трудового стажу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.04.2016 року по справі №610/1770/15-а.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та повинен враховуватися іншими судами.

Крім того, така ж позиція викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 року по справі №К/800/45510/15 та від 20.12.2016 року по справі №К/800/4300/16.

Таким чином судова колегія дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та призначення пільгової пенсії за списком №2 ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик