Ухвала суду № 65582347, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/7549/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Розяснено постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 12.05.2016 року, вказавши, що ОСОБА_1 має бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту досягненні ним 55 років. Розяснено що період служби в ВМФ на Крайній Півночі (3 роки 11 днів, що становить у кратному пільговому обчисленні - 4 роки 06 місяців 16 днів) при нарахуванні пенсії при непереривному стажі прирівнюється до роботи після служби в Мурманському траловому флоті по списку 2. Розяснено, що період роботи ОСОБА_1 з 29 січня 1991 року до 01 червня 1992 року на Крайній Півночі у Мурманській базі промислового флоту Архангельського міжколгоспного виробничого обєднання (1 рік 4 місяці 03 дні), за який нараховується пільговий стаж з розрахунку один рік роботи за півтора роки, має бути врахований за списком 2.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 170 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про розяснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

29.03.2017 року до суду до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси вх.№6610 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що апелянтом подана заява про відкликання апеляційної скарги, іншими особами ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року не оскаржувалась, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Зуєва Л.Є.